重壓美國 vs 分散世界 - 投資

我覺得投資這件事情,很難做到完全的被動投資(all in VT)
多少都會帶有個人的一些想法,譬如看好美國的人就美國多壓一點
看好新興市場就VWO多壓一點,看好台灣就0050多買一點
但是如果主觀的想法建議多想一些反例來驗證自己想的對不對


※ 引述《Cactusme (Cactus)》之銘言：
: vti和 vt相比
: 我們把時間拉到30年以上
: 美國的報酬就是比美國+世界較高
: 那為啥要考慮分散全世界呢
: 我當然知道分散全世界 風險更低
: 但是相對的報酬也會大幅下降
: 所以現在要討論的應該是 怎樣的風險你可以接受
: 我知道美國未來30年跑輸世界的風險不為零
: 但這個風險是不是小到可忽略 以30年的跨度來說 我覺得已經夠可以忽略了
: 因為歷史上美股沒有空頭30年過
: 沒必要再去追求更低的風險 反而換來更低的報酬

從你的推論中,你認為美國未來30年內跑輸世界的風險小到可以忽略
因為歷史上美股沒有空頭30年過. 這個邏輯就覺得怪怪的
(因為歷史美國沒有空頭30年過) -->(所以美國未來跑輸世界的風險很低)
但是回測歷史的世界指數也沒有空頭30年過啊,看起來是沒有因果關係的

在強調一下,我沒有任何想要說服不要重壓美國的意思
也沒有想要推廣分散全球的意思,我只是覺得因果關係邏輯謹慎一點會比較好

大部分看到重壓美國的論述都是

1.因為美國國力最強 --> 所以未來美國股市的報酬也會贏
但是美國國力應該二戰後就是最強了,也沒有二戰後all time就跑贏世界

2.大者恆大,目前科技業美國各種獨霸 -->所以美國股未來也會贏
一時間想不到反例,但是單一科技產業大者恆大是不存在的
個別產業隨便都能找到反例.EX:以前的Intel對照現在的tsmc,MTK對高通...
就自己長年在科技業而言,一個失誤就讓公司走下坡的例子太多了
當然我也是認為美國科技長年會領先世界,但是所以美股報酬率會領先世界嗎?
覺得可以說有相關,但沒有絕對的因果關係




--