資本主義越發達 對道德的要求越高(影片) - 經濟

By Liam
at 2010-09-12T22:59
at 2010-09-12T22:59
Table of Contents
我看不太懂您所描述的「現代經濟學本體論」與推論,煩請解說。
※ 引述《denis12114 (阿丹)》之銘言:
: 這個議題或許可以從兩個方向來討論,
: 第一個是討論經濟學與社會學研究方法上的不同;
: 第二個是討論世界上具體的情況。
: ---
: 關於現代經濟學研究的本體論,人被當作主體,世界被當作客體,
: 亦即人作為一個本質永恆不變的單位,他有甚麼特質,
: 這些特質如:理性選擇(就手邊所有資訊作決策)、自利(追求自我實現與滿足)等,
: 然後探討人作為主體,如何去影響、形塑世界這個客體。
有人說,經濟學就是研究「人們如何對誘因作出反應 (how people response to
incentives)」,這難道不是探討「這個世界的誘因如何影響並形塑人的行為」?
怎麼會說現代經濟學只有「探討人作為主體,如何去影響、形塑世界這個客體」?
也許你說的是經濟學「假設人們偏好固定」這件事。
但是當每一篇論文假設的效用函數都不一樣的時候,
我看不出來為什麼你會認為現代經濟學會默認或同意
「人作為一個本質永恆不變的單位」。
舉例來說,下面這篇文章試圖探討人們的利他行為(pro-social behavior)如何隨著
不同的情境而改變:
Benabou and Tirole (2006), "Incentives and Prosocial Behavior,"
American Economic Review, 96(5), 1652-1678.
其中的經濟模型試圖解釋為甚麼:
1. 當我們試著透過獎勵或懲罰來激發「利他行為」的時候,可能會有反效果。
(比如說,為什麼無償捐血的人不願意賣血?)
2. 為什麼人們會「特別喜歡」作「社會上認為很光榮」的善事,也會「特別避免」
作「社會上認為可恥」的壞事?
3. 為什麼人們會看重「自己怎麼看自己 (self image, 或譯自我形象)」?
[deleted]
: 基於現代經濟學的本體論與方法論,(當然還與其理性主義的認識論有關),
: 人既然作為一個永恆不變的單位,擁有被定著住的人性,
: 很容易推斷出 ─ 這個世界有絕對的真理,或說可以找到一個絕對適合人類的制度 ─
: 對信仰現代經濟學的人而言,這個制度就是資本主義。
為什麼你會認為現代經濟學「很容易推斷出」存在一個絕對適合人類的制度?
在政治經濟學上有Arrow定理:「不存在一個政治制度符合下列幾個好的特質」。
(所謂「好的特質」,英文維基的簡化版說是:
1.當所有人都偏好選項A勝過選項B的時候,這個制度會選擇A,
2.當所有人對A、B的偏好不因為選項C的加入而改變的話,這個制度對A、B
的選擇也不會因為選項C的加入而改變。
3.沒有獨裁者)
在制度設計(mechanism design)上,有另外一個比較不有名的定理是說,
「不存在一個制度同時滿足效率性、預算平衡,卻又讓人有誘因遵守(incentive
compatible)」。
這些負面的結果,怎麼樣都不會讓人覺得「很容易推斷出」你所說的結果...
: 而其實這些本體論、方法論、認識論並非現代經濟學所獨有,正確來說,
: 他背後承載的思想架構(典範)是(經濟)自由主義,
: 在政治、社會、文化上都有它廣泛的影響。
我開始懷疑,是不是上述這些結果其實都是「後現代經濟學」,不屬於你所謂的
「現代經濟學」?
--
※ 引述《denis12114 (阿丹)》之銘言:
: 這個議題或許可以從兩個方向來討論,
: 第一個是討論經濟學與社會學研究方法上的不同;
: 第二個是討論世界上具體的情況。
: ---
: 關於現代經濟學研究的本體論,人被當作主體,世界被當作客體,
: 亦即人作為一個本質永恆不變的單位,他有甚麼特質,
: 這些特質如:理性選擇(就手邊所有資訊作決策)、自利(追求自我實現與滿足)等,
: 然後探討人作為主體,如何去影響、形塑世界這個客體。
有人說,經濟學就是研究「人們如何對誘因作出反應 (how people response to
incentives)」,這難道不是探討「這個世界的誘因如何影響並形塑人的行為」?
怎麼會說現代經濟學只有「探討人作為主體,如何去影響、形塑世界這個客體」?
也許你說的是經濟學「假設人們偏好固定」這件事。
但是當每一篇論文假設的效用函數都不一樣的時候,
我看不出來為什麼你會認為現代經濟學會默認或同意
「人作為一個本質永恆不變的單位」。
舉例來說,下面這篇文章試圖探討人們的利他行為(pro-social behavior)如何隨著
不同的情境而改變:
Benabou and Tirole (2006), "Incentives and Prosocial Behavior,"
American Economic Review, 96(5), 1652-1678.
其中的經濟模型試圖解釋為甚麼:
1. 當我們試著透過獎勵或懲罰來激發「利他行為」的時候,可能會有反效果。
(比如說,為什麼無償捐血的人不願意賣血?)
2. 為什麼人們會「特別喜歡」作「社會上認為很光榮」的善事,也會「特別避免」
作「社會上認為可恥」的壞事?
3. 為什麼人們會看重「自己怎麼看自己 (self image, 或譯自我形象)」?
[deleted]
: 基於現代經濟學的本體論與方法論,(當然還與其理性主義的認識論有關),
: 人既然作為一個永恆不變的單位,擁有被定著住的人性,
: 很容易推斷出 ─ 這個世界有絕對的真理,或說可以找到一個絕對適合人類的制度 ─
: 對信仰現代經濟學的人而言,這個制度就是資本主義。
為什麼你會認為現代經濟學「很容易推斷出」存在一個絕對適合人類的制度?
在政治經濟學上有Arrow定理:「不存在一個政治制度符合下列幾個好的特質」。
(所謂「好的特質」,英文維基的簡化版說是:
1.當所有人都偏好選項A勝過選項B的時候,這個制度會選擇A,
2.當所有人對A、B的偏好不因為選項C的加入而改變的話,這個制度對A、B
的選擇也不會因為選項C的加入而改變。
3.沒有獨裁者)
在制度設計(mechanism design)上,有另外一個比較不有名的定理是說,
「不存在一個制度同時滿足效率性、預算平衡,卻又讓人有誘因遵守(incentive
compatible)」。
這些負面的結果,怎麼樣都不會讓人覺得「很容易推斷出」你所說的結果...
: 而其實這些本體論、方法論、認識論並非現代經濟學所獨有,正確來說,
: 他背後承載的思想架構(典範)是(經濟)自由主義,
: 在政治、社會、文化上都有它廣泛的影響。
我開始懷疑,是不是上述這些結果其實都是「後現代經濟學」,不屬於你所謂的
「現代經濟學」?
--
Tags:
經濟
All Comments

By Blanche
at 2010-09-17T05:39
at 2010-09-17T05:39

By Daniel
at 2010-09-17T13:26
at 2010-09-17T13:26

By Mary
at 2010-09-19T15:33
at 2010-09-19T15:33

By Bennie
at 2010-09-22T09:52
at 2010-09-22T09:52

By George
at 2010-09-27T05:04
at 2010-09-27T05:04

By Ursula
at 2010-09-29T17:35
at 2010-09-29T17:35

By Edith
at 2010-10-01T17:13
at 2010-10-01T17:13
Related Posts
蔡攀龍 張寶塔 個體經濟學

By Vanessa
at 2010-09-12T21:46
at 2010-09-12T21:46
資本主義越發達 對道德的要求越高(影片)

By Michael
at 2010-09-12T20:44
at 2010-09-12T20:44
資本主義越發達 對道德的要求越高(影片)

By Dorothy
at 2010-09-12T15:17
at 2010-09-12T15:17
資本主義越發達 對道德的要求越高(影片)

By Daph Bay
at 2010-09-12T12:15
at 2010-09-12T12:15
國際收支均衡線

By Kyle
at 2010-09-11T16:55
at 2010-09-11T16:55