資本主義越發達 對道德的要求越高(影片) - 經濟

這個議題或許可以從兩個方向來討論，
第一個是討論經濟學與社會學研究方法上的不同；
第二個是討論世界上具體的情況。

---

關於現代經濟學研究的本體論，人被當作主體，世界被當作客體，
亦即人作為一個本質永恆不變的單位，他有甚麼特質，
這些特質如：理性選擇（就手邊所有資訊作決策）、自利（追求自我實現與滿足）等，
然後探討人作為主體，如何去影響、形塑世界這個客體。

關於現代經濟學研究的方法論，採用實證主義，
亦即“求知於經驗材料，拒絕、排斥先驗或形上學的思辨”，

基於現代經濟學的本體論與方法論，（當然還與其理性主義的認識論有關），
人既然作為一個永恆不變的單位，擁有被定著住的人性，
很容易推斷出 ─ 這個世界有絕對的真理，或說可以找到一個絕對適合人類的制度 ─
對信仰現代經濟學的人而言，這個制度就是資本主義。

而其實這些本體論、方法論、認識論並非現代經濟學所獨有，正確來說，
他背後承載的思想架構（典範）是（經濟）自由主義，
在政治、社會、文化上都有它廣泛的影響。

--

關於現代社會學研究的本體論，人是主體時世界是客體、世界是主體時人是客體，
也就是人會形塑世界、世界也會形塑人，引進了一層結構主義的思考。

關於現代社會學研究的方法論，採用後實證主義，
這與其本體論有關，因為人與世界都是在變動的，所以無法只求知於經驗材料，
後實證主義的方法論指出：
「統計數據只能代表在該特殊社會情境下人們的抉擇，而不能推及普世價值。
　還要去討論該特殊社會情境是怎麼形成的；」
實證主義則認為：
「統計數據可以表示世界上所有人都是這樣子的。」
（有人可能覺得我的比喻太誇張，但在實證主義發展到巔峰的年代，幾乎是這個樣子。）

另外一個實證主義與後實證主義的明顯差別（基於本體論的不同）在於，
前者認為經驗材料是客觀中立的，
後者認為經驗材料本身的採擇、解釋上就預設了社會價值。

基於現代社會學的本體論與方法論，
社會學不認為會有一個永恆且必定適合人的制度，因為人不斷在改變。

---

板上討論人性討論得這麼激烈，不如說說我的想法好了，
順便進入世界具體情況，避免看到互打高空、卻沒有聽到武器相交的聲音。

基於現代社會學的研究方法，
我以為人性沒有必要強分自利或利他，「人性是擺在那裡的」，
沒有非此即彼，可以有利他，也可以有自利，
因為人性是被“社會情境”所影響。

在春秋戰國孔子治下，可以「路不拾遺、夜不閉戶」，
儘管同時代的其他地方兵荒馬亂打得起勁；

在台灣租房子必須預付租金、押金，外國人租屋要看護照、押證件，
在芬蘭租房子則住滿再付即可，也不用看護照、押證件；

在日本亂丟垃圾很奇怪，
在奈及利亞亂丟垃圾沒人會朝你看上一眼。

除了這些還有很多例子，如果有人有興趣可以來繼續討論，
還有如果有人以為人人自利對世界只好不壞，或是好多壞少，
我還可以另外舉出“很多很多很多很多比上者還多”的例子提供參考，
告訴你這個世界有多少壞事正在發生。


--