資本主義越發達 對道德的要求越高(影片) - 經濟

※ 引述《letibe (remember the fate)》之銘言：
: : 基於現代社會學的研究方法，
: : 我以為人性沒有必要強分自利或利他，「人性
: : 是擺在那裡的」，
: : 沒有非此即彼，可以有利他，也可以有自利，
: : 因為人性是被“社會情境”所影響。
: : 在春秋戰國孔子治下，可以「路不拾遺、夜不
: : 閉戶」，
: : 儘管同時代的其他地方兵荒馬亂打得起勁；
: 你提出了一段命題: 人性是被“社會情境”所影響
: 我姑且解釋為: 人性在不同的社會環境下，有可能是自利也可能是利他的
就我所知基本上這不是假設了喔!
在社會心理學、人格心理學領域裡已經討論過無數。
人的行為受情境影響非常的大。
至於人性的定義在此是不夠明確，是指人格、還是情緒、行為，這可要先釐清。

: 那麼在論證的過程中
: 作為實驗體的人，應該要保持相同個體
: 即使不同個體，也得找性格、人種、年齡、性別、身家相似的兩人
: (最起碼兩人要都自利or都利他)
: 安排接近齊質的兩人，到不同的環境下
: 過了一段時間後再來觀察兩人是否一個自利一個利他
每個人在相同環境下，利他跟利己的程度都不同，因此人本身就不太一樣
不過經濟學對於此都是假設人是一樣的。

: 你認為孔子治下，當地的人變成傾向利他
: 那你要怎麼保證他們是因為統治得好才會如此
: 而非一開始就傾向利他?
這樣考就歷史乎就吹毛求疵了。
那也可以問說岳飛戰功彪炳，怎麼保證他很強? 而非敵人本來就弱?
唐太宗盛事怎麼保證他治理的好? 而非那時代剛好誕生的多是善良百姓?
秦皇被暴民推翻怎麼保證是他治理的爛? 而非那時代一堆瘋子?

歷史自然是有他的評價，即使因果錯綜複雜，
但有一些人的事蹟跟能力，我覺得就依千年來歷史的評價即可。

我覺得不需要特別去質疑史書，
否則每個歷史事件都用這樣的想法去質疑就沒完沒了....

: 要曉得人有用腳投票的習性
: 聽聞孔子當政，不是更容易吸引本性利他的人搬過去?
: 那麼統計的族群就有所變動
: 做出的結果即使是正相關
: 也不能肯定就是社會環境的影響
: 再來，假設所得水準和輕微犯罪有一定的關係
: 那孔子治下大家所得有一定水準
: 自然不會想以身試法
: 但是人民就利他了嗎? 怎麼看還是有自利的可能吧
: 而別的地方兵荒馬亂，也可能是資源貧乏人民不得不為
: 也就是說光憑這些情況，還不足以推斷
: 孔子治下人民就利他，別地方人民就不利他
: 如果要討論的話用回信的好了
: 非關經濟學的東西不適合在這裡PO
: -----------
: 我一定是寫數學寫瘋了才會回這篇

關於利己利他，其實是很複雜的議題，
人可以從利他行為中得到快樂，也可能不快樂
人也可能從利己行為中得到快樂，也可能不快樂

如果理性的人追求的，是快樂
那很難保證他是選擇利己還是利他。

--