※ 引述《supermars ( 歡迎參觀名片檔)》之銘言：
: 如果以同樣時間點往後設想的話，
: 假設未來因為 什麼醫學的進步，或是住院天數減少之類的，
: 這時候要變動的，不單單牽扯到 終身或是定期，
: 而是兩者都要變動，才會對被保險者有所幫助，
: 這個條件之下，
: 買保險就是要轉嫁未來風險的金融傷害，
: 以同樣 20歲開始，
: 終身 20～40----免繳費持續擁有保障-----109-111
: 定期 20--------持續繳費--------75-85，
: 假設10年後(30歲)醫療方面發生驟變，但是此時 該被保險人 已經有了 高血壓
: 血糖過高，...或是肝指數過高...女性的子宮畸瘤...
: 新的定期險是否能夠核保通過？
: 現在的定期醫療險基本上都是保證續保，
: 但是並不保證未來醫學變革時，因為有了體況而承保並讓你買新的.
: 也不用說可以繳費到幾歲的定期醫療險了，連買都不能買，該如何變更呢
因為體況而無法買新的保單
這是定期醫療和終身醫療都有的問題
所以及早做好保障很重要
但其次的
雖然s大舉的例子是只過了10年
如果是過了20年保戶體況仍然健康
但舊保單已過時、新保單已出現呢？
至少這狀況是定期醫療可以避開的風險
: 我是覺得，保險費用是有越來越高的趨勢，而年紀大也會越貴，
: 在年輕、有能力給付終身 並且搭配定期 的保單的時候，
: 還是會建議這樣子作搭配的～
這是個老問題了
定期醫療保費越老越貴是個問題
而終身醫療沒乖乖繳完就沒了也是個問題
對於理財有問題的人來說
如果老年定期保費繳不出來
又能多期待保戶能持續20年都繳比定期醫療還高出不少的保費呢？
: ※ 引述《falseshelter (一個開始一個結束)》之銘言：
: : 但在了解了健保政策的改變和醫療科技趨勢的發展後
: : 認為終身醫療在未來很可能無法提供多少的保障效果
: : 講白一點
: : 一個80歲的人在現在透過終身醫療所能獲得的保障
: : 和50年後同樣一個80歲的人能獲得的保障
: : 如果s大覺得版上討論的DRG的實施、醫療科技趨勢的發展
: : 對於未來平均住院天數的下滑的言論是不客觀的
: ^^^^^^^^未來的事情沒人抓的準，套一句常聽到的「意外跟明天哪個先來」
: 平均值，不真正代表每一個人，
: 保險就是不怕一萬，只怕來個萬一，
: 中獎的就是 地球人 的各位，那個就不再是平均值了！
買保險的確是只怕萬一
即使過了一百年
還是可能會有人需要長期住院
即便那個比率比起現在低到不行
那比起沒住院卻還是持續花大把醫藥費的比率呢？
現在這種例子不就不少嗎？
如果保戶年老時幾乎沒住到院
但必須花不少錢在購買藥物和醫療設備
而因為年輕時買的終身醫療沒提供多少幫助
卻比同樣買定期醫療而少存了些錢
因此不夠錢享受當時該有的醫療品質
假設服務該保戶的業務還在
怎麼面對？
如果保戶對著業務大罵：幾十年前買的終身醫療，如今廢了一大半，錢跟本就白繳了！
業務能怎麼辦？
當然
s大同樣能針對定期醫療提出反例：「萬一買定期醫療不能保了，保戶卻長期住院怎麼辦」
可是如果醫療趨勢看來很明確
而且終身醫療這商品比起定期醫療+儲蓄在未來的效益差的多的話
何必和自己的錢或保障過不去？
比起50年後萬一有個保戶長期住院卻沒有保障 (但至少手邊應該會有一筆錢)
我更擔心一萬個保戶的終身醫療沒提供保障效果卻仍然要花一堆錢治病
: : 我其實非常希望s大能拿出客觀的想法、資訊來推翻
: 拿資訊出來的話實在是太c了(太過會分析)...
: 我只能說這些都是我擔心的部份：）
我也只能說那些我都擔心
但只好就最能幫到人的方式做選擇
: : 因為我認為我是因為客觀的資訊才推論「終身醫療對未來的保障效果非常有限」
: : 所以才強調定期醫療比較好
: 醫療險的效果...不會因為他是終身或是定期，
: 而有不同的效果囉，只要上面的項目跟條款白紙黑字，
: 住院定義是否相同，保險定義，都是醫療險的效果.
這是現在的定義
但現在買的終身醫療會和20年後、30年後甚至是50年後的定期醫療的項目和條款一樣嗎？
我想應該不太可能
而如今討論的終身醫療會有的風險之一
不就是未來的保單趨勢變化嗎？
: : 我也希望版友發文、推文的用詞能再平和點@@
--
: 如果以同樣時間點往後設想的話，
: 假設未來因為 什麼醫學的進步，或是住院天數減少之類的，
: 這時候要變動的，不單單牽扯到 終身或是定期，
: 而是兩者都要變動，才會對被保險者有所幫助，
: 這個條件之下，
: 買保險就是要轉嫁未來風險的金融傷害，
: 以同樣 20歲開始，
: 終身 20～40----免繳費持續擁有保障-----109-111
: 定期 20--------持續繳費--------75-85，
: 假設10年後(30歲)醫療方面發生驟變，但是此時 該被保險人 已經有了 高血壓
: 血糖過高，...或是肝指數過高...女性的子宮畸瘤...
: 新的定期險是否能夠核保通過？
: 現在的定期醫療險基本上都是保證續保，
: 但是並不保證未來醫學變革時，因為有了體況而承保並讓你買新的.
: 也不用說可以繳費到幾歲的定期醫療險了，連買都不能買，該如何變更呢
因為體況而無法買新的保單
這是定期醫療和終身醫療都有的問題
所以及早做好保障很重要
但其次的
雖然s大舉的例子是只過了10年
如果是過了20年保戶體況仍然健康
但舊保單已過時、新保單已出現呢？
至少這狀況是定期醫療可以避開的風險
: 我是覺得，保險費用是有越來越高的趨勢，而年紀大也會越貴，
: 在年輕、有能力給付終身 並且搭配定期 的保單的時候，
: 還是會建議這樣子作搭配的～
這是個老問題了
定期醫療保費越老越貴是個問題
而終身醫療沒乖乖繳完就沒了也是個問題
對於理財有問題的人來說
如果老年定期保費繳不出來
又能多期待保戶能持續20年都繳比定期醫療還高出不少的保費呢？
: ※ 引述《falseshelter (一個開始一個結束)》之銘言：
: : 但在了解了健保政策的改變和醫療科技趨勢的發展後
: : 認為終身醫療在未來很可能無法提供多少的保障效果
: : 講白一點
: : 一個80歲的人在現在透過終身醫療所能獲得的保障
: : 和50年後同樣一個80歲的人能獲得的保障
: : 如果s大覺得版上討論的DRG的實施、醫療科技趨勢的發展
: : 對於未來平均住院天數的下滑的言論是不客觀的
: ^^^^^^^^未來的事情沒人抓的準，套一句常聽到的「意外跟明天哪個先來」
: 平均值，不真正代表每一個人，
: 保險就是不怕一萬，只怕來個萬一，
: 中獎的就是 地球人 的各位，那個就不再是平均值了！
買保險的確是只怕萬一
即使過了一百年
還是可能會有人需要長期住院
即便那個比率比起現在低到不行
那比起沒住院卻還是持續花大把醫藥費的比率呢？
現在這種例子不就不少嗎？
如果保戶年老時幾乎沒住到院
但必須花不少錢在購買藥物和醫療設備
而因為年輕時買的終身醫療沒提供多少幫助
卻比同樣買定期醫療而少存了些錢
因此不夠錢享受當時該有的醫療品質
假設服務該保戶的業務還在
怎麼面對？
如果保戶對著業務大罵：幾十年前買的終身醫療，如今廢了一大半，錢跟本就白繳了！
業務能怎麼辦？
當然
s大同樣能針對定期醫療提出反例：「萬一買定期醫療不能保了，保戶卻長期住院怎麼辦」
可是如果醫療趨勢看來很明確
而且終身醫療這商品比起定期醫療+儲蓄在未來的效益差的多的話
何必和自己的錢或保障過不去？
比起50年後萬一有個保戶長期住院卻沒有保障 (但至少手邊應該會有一筆錢)
我更擔心一萬個保戶的終身醫療沒提供保障效果卻仍然要花一堆錢治病
: : 我其實非常希望s大能拿出客觀的想法、資訊來推翻
: 拿資訊出來的話實在是太c了(太過會分析)...
: 我只能說這些都是我擔心的部份：）
我也只能說那些我都擔心
但只好就最能幫到人的方式做選擇
: : 因為我認為我是因為客觀的資訊才推論「終身醫療對未來的保障效果非常有限」
: : 所以才強調定期醫療比較好
: 醫療險的效果...不會因為他是終身或是定期，
: 而有不同的效果囉，只要上面的項目跟條款白紙黑字，
: 住院定義是否相同，保險定義，都是醫療險的效果.
這是現在的定義
但現在買的終身醫療會和20年後、30年後甚至是50年後的定期醫療的項目和條款一樣嗎？
我想應該不太可能
而如今討論的終身醫療會有的風險之一
不就是未來的保單趨勢變化嗎？
: : 我也希望版友發文、推文的用詞能再平和點@@
--
All Comments