謝長廷青年住屋政策 全面剖析 - 經濟

※ 引述《travelfox (積極)》之銘言：
: ※ 引述《uarehoney (black sheep)》之銘言：
: 我認為台北縣市的房價確實可能會因此上漲
: 但不會漲到值得大書特書的地步
: 甚至不會漲也有可能
: 一、因為建商之間是會競爭的
: 像台大，有兩萬多名學生
: 但公館附近或法醫學院附近的飲食和衣服並沒有特別貴，房租也跟其他地方差不多
: 同樣的道理，只要建商之間有價格競爭，那房價也不會漲到哪去
: 二、因為增加的需求量其實不大
: 這個政策能適用多少人，會花多少錢
: 我覺得都是小 case
: 蓋幾棟國宅給年輕人租，租八年，八年後搬出去
: 我覺得對整個台北地區的房屋需求影響力很小
: 其實即使沒有這樣的補貼，還是很多住中南部的人在台北工作買房子
: 三、我覺得這個政策補貼的對象還不錯(跟其他政策比)
: 剛出社會的年輕人，想在台北找工作又不住台北
: 確實經濟負擔是蠻重的，補貼的金額也沒多少
: 當然這樣的族群並不是很弱勢
: 但相較起其他補助有錢人的政策，或是越有錢要交的稅越少的稅制
: 我覺得這個政策補貼的對象相對合理

其實我比較好奇的是

建屋...有個特殊的情況
"短期"內蓋不出 大量+品質 的房子，也就是短期的供給不具調節力
需求面的影響力相對來說比較大。
"長期"又難以預測，所以會有持續暴大量需求，或是暴大量空屋的情況
畢竟不是稻米，一年多產收。也不是蔬菜，週週產收。

租屋，則會與建(購)屋市場連動。
如果租金比建(購)屋的預期成本低，那我不如租(都心商區)
如果租金比建(購)屋的預期成本高，那我不如買(市郊、次都心)
租屋也有自己的供需問題 (總人口、就業人口、大眾捷運、油價、稅等等)


然而比較在意的是，謝哥是先補貼在興建(政策就算同時頒布，效力時間也有遲滯)
換而言之，先擴張需求面，在擴張供給面
大致上的猜測會是，前幾年租(建)屋市場會熱一點
甚至於其他市場也會因為釋放出來的可支配所得，稍微熱絡
經濟學告訴我們，廠商雖然不是絕對聰明，但也不是笨蛋，有多出來的利潤就會賺
也可以預期，部分補貼會無償進入廠商的口袋，
無償進入廠商的口袋不是大問題。

問題在於，將來市場會漸漸向大陸開放的
很多人預期陸資進入會造成炒地皮，進入需求面，加高房屋市場
此時由於原屬台灣的資金+陸資，租(建)價應該會比預期更加高漲一些才是。

然而陸資也看得到這多出來的熱絡房市與無償收益，也應會投資進入房屋的供給市場，
在加上原本謝哥由政府供給的新建屋，在更往後一點時段，也分批定案，
似乎便會導致，供給過熱的傾向? 地產熱絡的泡沫化又似乎可以預期?
(這種遲滯的波動情況
可以大概設想成，因應廣設大學概念政策(教育補貼上升)
造成國立、私立大學瘋狂招生+蓋宿舍等波動 )

這個政策的確實適用對象還未確定，
然而越普及，似乎越會導致以上類似的情況，波動更大?
如果普及度非常有限，那麼這個政策的目標是?
個人是傾向設法改善教育/就業環境，或者是公共財之類的咚咚似乎比較有意義?

而且其實我也不怎麼期待馬哥的貸款政策
這僅是因為個人偏好，如果房子沒有保證(或者是自己很肯定)的增資空間
單純是住的功能，用租的效用可是會大很多
況且工作地點並不十分固定，房地資產的流動性與可用性相對更低、更麻煩

--
另外不材文筆不好，然請勿轉載，僅限於此版討論。本人沒興趣搞政治板的討論。感恩

--