如果是從一個老手的角度來看（玩期貨約十年了，可稱老手吧？）
現在還會發生這種事件是很不可思議的。
第一、出事的是老牌的大公司，而不是新公司，這種事件以前應該
早就會有了，只是口數可能不多罷了，而這個風險控管機制竟然一直沒
建立。（是啦！或許會突鎚的總是就那幾家啦！就像富Ｘ集團。）
第二、一個新手會一次下單極價外選擇權一千口？會敢用30萬建倉
一千口極價外的買方部位嗎？（你爸爸叫王Ｘ慶或郭Ｘ銘的話，我也沒
話說了。）
第三、如果是老手的話，應該也會曉得一般下單系統是用目前市場
的「成交價格」來檢查一千口單子的保證金夠不夠，而不是用漲跌停價
的保證金來檢查一千口單子的保證金夠不夠。也絕對會曉得市價單幾乎
就是立刻成交（因為所謂的市價單就是用漲跌停價來進出），而不是慢
慢成交。
總之，這次事件給我的感覺，真是愈來愈奇妙了……
※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.243.5 (01/25 14:25)
現在還會發生這種事件是很不可思議的。
第一、出事的是老牌的大公司，而不是新公司，這種事件以前應該
早就會有了，只是口數可能不多罷了，而這個風險控管機制竟然一直沒
建立。（是啦！或許會突鎚的總是就那幾家啦！就像富Ｘ集團。）
第二、一個新手會一次下單極價外選擇權一千口？會敢用30萬建倉
一千口極價外的買方部位嗎？（你爸爸叫王Ｘ慶或郭Ｘ銘的話，我也沒
話說了。）
第三、如果是老手的話，應該也會曉得一般下單系統是用目前市場
的「成交價格」來檢查一千口單子的保證金夠不夠，而不是用漲跌停價
的保證金來檢查一千口單子的保證金夠不夠。也絕對會曉得市價單幾乎
就是立刻成交（因為所謂的市價單就是用漲跌停價來進出），而不是慢
慢成交。
總之，這次事件給我的感覺，真是愈來愈奇妙了……
※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.243.5 (01/25 14:25)
→ IBIZA:第三點前半段不一定, 最後兩句沒錯 原po講的話有些的確有 01/25 14:26
→ IBIZA:問題 01/25 14:26
→ IBIZA:下單系統怎麼處理大量市價單 每家不一定 01/25 14:27
→ dyhsu:客戶為了讓kgi知道他們系統漏洞, 著實費了不少苦心 01/25 14:28
→ ilanese:KGI：「超爽的！客戶繳學費幫我查系統的bugs。」 01/25 14:30
→ abckk:可能外掛用多了 掛暈了XD 以為低買高賣穩賺不賠 沒想到損益 01/25 14:30
推 dyhsu:我還覺得今天苦主在ptt跟yahoo知識都在問這件事情是想製造 01/25 14:31
→ dyhsu:輿論 逼kgi吃下來咧.....夠陰謀論吧 01/25 14:32
→ IBIZA:沒甚麼啊 一定是這樣作的 01/25 14:32
→ smalltwo:蠢李大量市價單?丟去期貨交易市場搓合. 01/25 14:33
→ smalltwo:處理 01/25 14:33
→ ilanese:如果我是苦主的話，我也會到處去求援…… 01/25 14:33
→ IBIZA:丟去之前就會有很多處理了 01/25 14:33
噓 ciccio:前例出來了 看樣子以後都可以這樣洗期貨商的錢好了 01/25 14:33
→ IBIZA:有例子如果期貨商還不改 那也是期貨商活該.. 01/25 14:34
噓 midnight9:「第一次用OP洗錢就上手」 01/25 14:34
推 dyhsu:一口賺一元........錯帳賠百萬.....期貨商真的很活該 01/25 14:35
推 blackboom:廢話 能賭少賠誰不幹 投機者又不是白痴 01/25 14:35
→ ilanese:只是一般人會下一千口單子嗎？（手誤還有可能，但苦主說他 01/25 14:35
→ ilanese:平常就會下一兩百口的單子了。） 01/25 14:35
推 secguest:這篇文章寫的不錯...D大的陰謀論也不是不可能 但是事實 01/25 14:35
→ smalltwo:我比較想知道.下一千口市價的動機是啥 01/25 14:35
推 rebirth2009:第三點前半段我也不知道耶 我一直以為是用委託價算的 01/25 14:35
※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.243.5 (01/25 14:36) → secguest:真的是如此 就跟上次大昌事件一般 券商都不願意鬧大 01/25 14:36
→ rebirth2009:市價委買就用漲停價 市價委賣就用跌停價 01/25 14:36
→ smalltwo:re大.原po指的是市價委託吧 01/25 14:36
→ IBIZA:誰叫你系統沒寫好導致錯帳 丟漲停單 卻沒有用漲停價收錢 01/25 14:36
→ smalltwo:IBIZA大...何謂漲停 01/25 14:37
→ IBIZA:rebirth2009, 照理講是這樣沒錯 問題是用漲停價檢查餘額的話 01/25 14:37
→ IBIZA:大多數人市價單頂多下一兩張 期貨商為了讓大家可以多下點單 01/25 14:38
→ IBIZA:所以採用了折衷的方法 例如用市價*1.1作為市價單確認價格 01/25 14:38
→ IBIZA:或是用市價+五檔作為確認價格 01/25 14:38
→ IBIZA:但是這都是便宜行事的作法 出問題當然要吃下來 01/25 14:39
→ IBIZA:smalltwo...7%就是漲停啊...option也是有漲停價的 01/25 14:39
→ smalltwo:請問現在以市價*1.1買一千口是否有超過三十萬 01/25 14:39
→ secguest:市價*1.1倍 應該也是沒超過 因為是2~3點 01/25 14:40
→ ilanese:smalltwo：我算了一下，沒有耶。 01/25 14:40
→ IBIZA:當時沒有 當時市價*1.1*1000大概十九萬 01/25 14:40
→ smalltwo:要是你真這樣認為...下一個吃虧的就是你吧 01/25 14:40
→ IBIZA:下單當時市價3.4 01/25 14:41
→ smalltwo:既然沒有超過30萬.當然讓他下單.這就是下單系統能做的檢 01/25 14:41
→ IBIZA:不是我怎麼認為 的確是期貨商便宜行事 01/25 14:41
→ IBIZA:問題是這個*1.1公式是誰允許期貨商這樣作的? 01/25 14:41
→ smalltwo:所謂的真正的漲停不是你這樣套在option的 01/25 14:41
→ IBIZA:選擇權哪有市價單? 01/25 14:42
→ smalltwo:哪沒有... 01/25 14:42
→ IBIZA:選擇權的市價單 就是漲停的限價單 01/25 14:42
→ ilanese:3.4點×50元×1000口×（1.1）＝187000元，加手續費和期交 01/25 14:42
→ IBIZA:你去問期交所有沒有 01/25 14:42
→ ilanese:稅應該也不會超過（平時都下兩、三百口的人耶）。 01/25 14:42
→ ilanese:台灣期交所根本沒有所謂的市價單好嗎？ 01/25 14:43
→ ilanese:掛漲跌停板的限價單，應該是期貨經紀公司自己搞出來的。 01/25 14:43
→ hhhhhhhh:市價單其實應該叫不限價單沒有價格限制 01/25 14:49
→ IBIZA:應該是說 用漲停價當ask價的現價單 01/25 14:51
→ IBIZA: 限 01/25 14:51
→ lorlbreeze:剛查了一下~期交所的委託單種類名稱有市價單啊~ 01/25 14:56
→ hhhhhhhh:市價買單是任何價格都接受由低至高依序成交 01/25 15:00
→ ilanese:Sorry!我到台灣期交所有看到委託單種類有市價單。 01/25 15:06
推 jackselina:是一種"種類"沒錯啊~只是很多人把它當作一種"價格" 01/25 15:09
推 jimli:市價不是無論什麼價格我就是要最快成交嗎 01/25 15:10
→ ilanese:樓上，市價單的用意就是如此~~ 01/25 15:11
→ IBIZA:sorry..我也看到了 我一直記得台灣是沒開放的 01/25 15:13
→ lorlbreeze:是啊~大概的定義8h大也說明了~ 01/25 15:14
→ hhhhhhhh:市價單絕對不是限價單他沒有限定價格其實也叫現價單 01/25 15:24
→ hhhhhhhh:限價現價音同意義不同 01/25 15:25
→ MarketWizard:KGI真的是有錯啊!如果要逼苦主破產更生根本不合理 01/25 17:06
→ MarketWizard:苦主說要找法扶,真的被嚇到!?,直接上法院才好玩 01/25 17:07
→ MarketWizard:讓大家來看看KGI的內控流程是怎麼跑的 01/25 17:07
→ MarketWizard:有的公司大,法務有時是用來嚇人的-->我說的是電子業 01/25 17:09
→ MarketWizard:對了,想起以前世華期貨電腦出問題還退差價給客戶 01/25 17:11
→ MarketWizard:就感心ㄟ~~~ 01/25 17:11
→ ilanese:被退錢過，但一樣很幹！ 01/25 19:14
→ LearnRPG:第三點的前後沒有矛盾嗎 ?? 01/25 22:34
All Comments