請教迴避設計與防範 - 專利

※ 引述《bs10 (b.s.1.0)》之銘言：
: 標題: [問題] 請教迴避設計與防範
: 時間: Sun Feb 16 12:45:18 2014
:
: 假設有一個發明是LED array電源控制方法與系統
: LED array開始使用過後，光度會衰退。
:
: 因此本發明是：
: 全新的LED，供給電壓 V1。
: LED使用一段時間後 (累積 on/off 次數達 N1 後)，供給電壓改為 V2，V2 > V1。

雖然這是免洗ID PO的文章 仍然回覆一下

推文中已經有不少說明 如有重複 請自行參考

:
: 初步擬的 claim 如下
:
: 1: 1. A power supplying method implemented by an LED array

LED array在這領域是熟知的東西 必定是含有多個LED顆粒

下文中寫包含一LED 這部分有點多餘 因為就算這樣的專利過了

仍無法主張到單一LED顆粒的狀況

再者 claim中寫的都是LED 如此一來 LED array就顯得突兀且多餘

先確認好LED array還是 an LED會比較好

PS:在這樣的CLAIM下 想要說LED包含多個LED顆粒是有點奇怪

因為結構上就會變成

LED array包含一LED 而LED 中有多個顆粒

中間的LED就顯得不必要



: 2: comprising an LED, a voltage supplying unit coupled to the
: 3: LED, and a counter coupled to the voltage supplying unit,
: 4: the method comprising:

這邊的counter跟claim中的couter表示的意思是不同

如推文中講的 你是要說counter value還是counter本身

兩者是不一樣

voltage supplying unit在本文中應該不至於有問題

不過建議少用unit

XX unit, XX module容易有問題

除非說明書中有明確指出對應的硬體


:
: 5: determing that the counter is greater than N1;

這邊用determine that......不如用determine whether

這樣這個步驟的意義才比較清楚

否則會得到OA 審查委員會說那小於N1的情況是?

審查委員有可能會認為這樣不明確

這樣的情況同樣常常出現在使用if的情況

方法或軟體項容易遇到

甚至這句可以不用寫
:
: 6: supplying, by the voltage supplying unit, a voltage V1 to
: 7: the LED when the counter is not greater than N1;

supplying, by XXXX,

這樣的寫法建議避免

以前我這樣寫是為了規避101 把方法綁到硬體

但是現在其實可以不用如此

這邊的技術應該是當計數值不大於N1時

輸出電壓V1給 LED
:
: 8: supplying, by the voltage supplying unit, a voltage V2 to
: 9: the LED when the counter is greater than N1, wherein V2 > V1; and


這邊的技術是 當計數值大於等於N1時

輸出電壓V2給LED 且V2大於V1
:
: 10: incremeting, by the voltage supplying unit, the counter
: 11: at the time when the voltage supplying unit supplies a voltage
: 12: >= V1 to the LED;

這邊的技術有點問題

這邊技術是說當輸出電壓大於V1時 同時增加計數值

然而 前面的技術是要計數值大於等於N1時候 才輸出大於V1的電壓

這樣一來造成了一個奇怪的現象

只要一輸出過大於V1電壓的情況

之後就必然如此 因為計數值一定會大於N1

如此一來 這個技術特徵的用意是?


: 想要向各位請教的是
: (1) claim 有什麼寫得不好的地方。
: (2) 是否有方法，可獲取大部分的功效，又不會落入 claim。
: (我覺得很容易想出來)
: (3) 假設回到申請階段，如何修改 claim 防堵 (2) 所想出來的方法?
:
: 這就像是是矛與盾的問題，先設計出矛，又修改盾來防範。
: 我個人覺得在專利的世界，盾會贏得勝利吧。

:
: --