請教方法項的寫法問題 - 專利

Table of Contents


想要請問這兩種寫法:"comprising" 和 "comprising the steps of"

前一種 "comprising" 會不會對以下的步驟有限定順序?

例如:
1. A method ..., the method comprising:
- doing X
- doing Y
- doing Z

2. A method ..., the method comprising the steps of:
- doing X
- doing Y
- doing Z

第2種,doing X, Y, Z 應該是有順序的,也就是有東西按照這個順序,才會侵權。

但是第1種的寫法有限定順序嗎? 如果有一個東西做的順序是 Y, Z, X ,這樣會侵權嗎?

謝謝。


--

All Comments

Rachel avatarRachel2017-08-12
不是很確定第二種昰不是有因此限定順序。目前所知的是:
除非說明書明確限定了順序 才有因此被限定的可能。
Doris avatarDoris2017-08-15
純就你的字面上看,兩種都沒有限定順序
Oscar avatarOscar2017-08-18
除非說明書或請求項明確限定「某步驟之前/後」要不然
通常不會被認為有順序,然而如果寫成(1)(2)(3)的話..
Catherine avatarCatherine2017-08-21
是比較可能被對造argue順序性
Joseph avatarJoseph2017-08-23
我們一般是寫abc但是有無順序應該還是從claim文字 用數
字編號似乎不甚合理
George avatarGeorge2017-08-28
文義上,要作最寬廣的解釋,因此二者都沒有限定。
Tom avatarTom2017-09-01
審查的時候BRI所以沒有限定,但是上法院不是BRI.....
Candice avatarCandice2017-09-06
請問BRI是?
Heather avatarHeather2017-09-11
最寬廣合理解釋?
Brianna avatarBrianna2017-09-11
到底編號要幹嘛,一整個想不透
Eartha avatarEartha2017-09-15
理論上二者都沒有限定順序
Ingrid avatarIngrid2017-09-18
Broadest Reasonable Interpretation (BRI)
Xanthe avatarXanthe2017-09-20
有一說是"the steps of"由於步驟暗示有順序...so...
Carolina Franco avatarCarolina Franco2017-09-20
倒是沒看到因為steps of就被認定順序的案子
加編號或是必然的順序,或是說明書限制的比較多
Edward Lewis avatarEdward Lewis2017-09-25
這個step 順序mpep沒寫明 但是altiris symantec一案說
Hamiltion avatarHamiltion2017-09-27
除非claim有限制 不然不得在缺乏合理理由的情況下把說
明書的順序納入請求項的解釋 亦即 沒寫的話 不限順序。
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2017-09-29
mpep 2111.01
Rosalind avatarRosalind2017-10-03
補充說明一下如果各個步驟之間隱含有因果關係的話 那就
算沒有寫 也是會被解讀成有順序的排列
Olga avatarOlga2017-10-03
如果法官認為說明書限制是需要在claim解讀上被考慮,不
就是要有合理理由?
Charlie avatarCharlie2017-10-05
絕大多數公司的方法項都是由流程改寫而來,因此步驟之
間的因果關係是存在的,想要擴大解釋是有難度的