請教一個簡單的小問題 - 專利

Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2012-09-01T18:38

Table of Contents

: A公司意外取得目標客戶日本B公司的新解決方案的設計圖(非屬公開揭露的情形下)
(Q1)
: 由於屬於很初期的研發階段, B公司有可能已申請或未申請專利
: 若A公司在設計或專利案尚未公開前,也去申請實施例包含該新解決方案的專利
(Q + Q1)
: 則可能的狀況為何?

: 答案1:
: 兩案分別形成上下位專利?
: (因兩案特徵限制可能稍有不同僅在實施例有重疊發生, 且因兩案皆尚未公開所以無法教
: 示有同樣實施例的可能)
: 結果B公司使用該解決方案須取得A公司授權 (A使用亦須B授權)
: 若兩案範圍一模一樣(例如皆為長相一模一樣的新式樣專利), 則後申請者失效
: 答案2:
: 先申請者贏得專利權, 後申請者失效
: 且無論A案是否過關, B公司可舉證說明該案已然在A公司申請前在海外他廠內有測試或進
: 入生產(一定程度的公開?), 因而取得合法使用權?
: 個人認為應該為答案2的結果才對? 還請板上前輩指正...

大方向是這樣沒錯 但綜合而言可能沒有說清楚 此案之爭點應在於:

1. A是否適格發明人

請見專§5、34 A公司非適格之專利申請權人

故若其專利被准予專利 則該專利將得被B以專利法第34條予以核駁

簡單來說 除非A公司能夠證明該Q1為公開技術或該Q1或Q係由該A發明

否則A 連專利申請權都沒有

另外 此舉更可能有妨礙祕密(取得之方式)、偽造文書(申請權證明)、

若A、B公司為合作廠商 則A更具背信等罪之虞

2. 該Q是否具有可專利性

假設A具專利申請權 則依專§23或專§31

後申請案將無法取得"發明"專利無誤

又 專§57 第2項有其但書..

再者 廠內使用在大部份狀況下均非為公開 (  ̄ c ̄)y▂ξ

請參酌

--
Tags: 專利

All Comments

Caroline avatar
By Caroline
at 2012-09-04T08:39
謝豬大仔細的回文

請教一個簡單的小問題

Valerie avatar
By Valerie
at 2012-09-01T14:16
老闆出了一個題目, 分析一專利申請與否的影響, 希望透過版上前輩的觀點來印證自己的 想法是否正確. 狀況如下: A公司意外取得目標客戶日本B公司的新解決方案的設計圖(非屬公開揭露的情形下) 由於屬於很初期的研發階段, B公司有可能已申請或未申請專利 若A公司在設計或專利案尚未公開前,也去申請實施例包含該新解決 ...

科技法律所&智慧財產所?

Gilbert avatar
By Gilbert
at 2012-09-01T08:16
========== 個人良心但不保證無誤的回覆 ========== 發現很多前輩都圍繞and#34;應徵上專利工程師的爭點and#34;在學歷而非能力~ 聽起來很市儈~~~~可是卻是很實在! 這邊想給原PO一個方向(個人看法,僅供參考): A) 當上事務所專利工程師 在事務所來說老闆就是老闆、業務就是 ...

科技法律所&智慧財產所?

Michael avatar
By Michael
at 2012-09-01T01:29
謝謝指教,我的發明是一種導線 其導體為多商合金(已皆在權要性範圍/新穎性有充分的保護) 共晶常溫下為液態, 商業價值,市售約3000美金/一米 市場評估,產品用途,量產規模不方便敘之 至於在學校方面,不走國科會,因為所有權會被學校領走 所以走產學合作,至於我個人在這當中領多少...30目前 → DoraJ:前 ...

有關國際優先權及國內優先權問題?

Elma avatar
By Elma
at 2012-08-31T21:34
請教一下~ 主張國際優先權: 當TWN(A案)主張B案後 C可以主張A嗎?? C可以主張B嗎?? 主張國內優先權: 當TWN(A案)主張B案後 C可以主張A嗎? C可以主張B嗎? 這問題有點鳥~ 不過希望可以獲得解答 感謝~~ - ...

不得不佩服大陸人搶錢的功力

Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2012-08-31T14:04
http://www.goophone.hk/ ↑這也太跨張了吧!!! 人家都還沒發表 仿造品就己經開始賣了?!?! 但細想 就其外觀部份 依中華民國專利法 新式樣無補償金制度 故其一日未拿到專利 一日都不算侵權 又其應不適用於著作權法之範疇 故此 就算運到台灣(甚至是美國)來搶先賣好像也不 ...