科技法律所&智慧財產所? - 專利

==========
個人良心但不保證無誤的回覆
==========

發現很多前輩都圍繞"應徵上專利工程師的爭點"在學歷而非能力~
聽起來很市儈~~~~可是卻是很實在！

這邊想給原PO一個方向(個人看法，僅供參考)：
A) 當上事務所專利工程師
在事務所來說老闆就是老闆、業務就是業務，而工程師就是"商品"~~~

而商品講求的是產地、適用範圍與功能性

產地不外乎就是諸位前輩提及的學歷，產地越好=>客戶端越信任、產地越好=>越好賣，
但是產地好並不代表寫稿的品質沒問題，卻有客戶安心與開發客戶上的裙帶關係，
老闆不用四大嗎？

而諸如科法所並不代表是"專業上"的認證，而是多功能性的認證~
所以這就是諸位前輩一直推薦"專業專精"的認證=>好學校理工~~~
如果拿科法所來當招牌，工程師非常懂專利法、民法、刑法...........還不如懂MPEP
(唯一好處，大學就是理工科強者~~進科法所遇到事務所主管~被挖.....)

不過，別忘了~現在很多理工科學生論文都是國科會計畫，也都會申請專利~
論文本身就"應該"具有新穎性、進步性~所以原PO的優勢就是起跑點早~

適用範圍與功能性
這個區塊某些層面灌水灌得很嚴重，畢竟每個工程師在學期間必定有強項與弱項的科目，
但.....
業務不會好心幫你分、老闆根本不想幫你分，所以勢必會遇到同領域但不嫻熟的方向，
工程師能誠實嗎？NO~(因為不是不懂，只是不太熟)
況且不論事務所等級，工程師的產出永遠是擺第一，新人完稿都會老鳥再看一次~~~
等到真的長大了~也快陸續收到OA~總之就是寫寫寫。


而專利工程師如果本身具有創新能力(擁有專利)當然是具有加分效果，
但還是得回歸客戶端的需求，工程師會寫、具有掌握發明標的的能力才是首選~
原PO的專利申請委託事務所=>
具備創新跟特定領域的能力，也得看切中客戶的提案
(如果工程師有專利授權給廠商，那是不是寫案多了迴避的必要！？)
原PO的專利申請自己來=>
具備創新跟特定領域的能力，而是否具備撰稿能力就......
(有可能技術很上位或非常新穎....跟撰稿能力無關)
相對的，這就是具有審查委員經歷的工程師會吃香~~~
客戶、事務所老闆會覺得切合審查委員的口味。

總歸一句話：商品會是客戶要的嗎？

B)想當IN HOUSE
有規模的公司配置大概都飽滿，學歷亮晶晶也難卡位；
中小型公司的位置幾乎都是具有事務所經驗的工程師~~~

@_@ einsfun應該是男同學吧，國防役去智財局繞一繞，再決定也不遲~~~

--