請問許嘉棟批評央行政策 - 經濟

※ 引述《DarthRaider (低調的悠閒)》之銘言：
: 貨幣政策是不是導致房市泡沫的"主因"，有討論空間
: 也跟方法論的層面有關：
: 1.擺脫線性思考，不是降息時股市就一定怎樣，或者通膨時債券就一定怎樣
: 　社會是好幾個因素在交互作用的
: 2.從這些不同的觀點，可以看到理論會滲透到資料的選取與解讀
: 即所謂 theory-ladenness of observation

我想，我針對台灣央行總裁彭淮南，所以，我們把條件設定在台灣就好，免
得你舉他國例子，我回應台灣，根本沒有對焦。

而1與2，我只得知其他看法，你可以嘗試提出你對於台灣房地產資產提出一
些你的看法，簡單的說，1與2的思維，可以套用在各種不同的議題上，但是
，我今天主打的對象是台灣房地產以及央行雙低政策，累積美元以及超級低
利，雙低會造成哪些影響，以及利弊得失，而不是又跳回非一定會怎樣，不
一定會怎樣，至於是怎樣的怎樣，就留下空白，你可以在空白這段補上你的
看法，這樣我才知道你的觀點為何。


: 要確定是不是真的主要由貨幣政策引起
: 如果不是，那就像 saar 舉的例子一樣，不能把持刀殺人事件歸咎在賣刀老闆身上
: 在這種情況下，用緊縮來打房，不但沒正本清源，還可能把整個經濟拖下水
: （考量其遞延效應及影響範圍之廣）
: 就像以毒攻毒來治癌，癌細胞死了，但人也掛了

經濟學討論，我不是很喜歡比喻法，尤其是比喻之後，更模糊的比喻法。

你可以強調非貨幣政策引起，那麼，你可以多談點資產泡沫是如何引起，
而不是又提出一堆可能性，或是其他選項，之後留白，由於其他選項是你
提出，所以你有責任為這些選項做點簡單的看法。

: 上述提到的，可以說明資金多是真，但還少個環節，不能直接導出房市泡沫的結論
: 同樣的一段話其實也可以拿來描述股市投機之盛行，兩者皆需資金作為氧氣供應
: 但現在股市有泡沫嗎？

如果是提到股市，我會說，資金只有一套，房市吸走股市的資金。

再來，股市是否有泡沫，都無法否定台灣資產泡沫處於歷史之最，
所以你提出股市，你要先論證股市跟房地產是有正關係，而我會說
，此兩者在這10年內沒有顯著關係。


: 台灣除了房市本身不完全，資訊扭曲以外

我持保留態度，怎樣不健全跟資訊扭曲，我自己的經驗是還好，我
的主觀認定，這個市場這麼多人玩地產，透過競爭，資訊扭曲的效
益極低。

: 在 08 金融海嘯時，一些建商本已撐不下去，房價應出現該有的修正
: 怎知不是政府挺銀行，銀行挺企業令建商有恃無恐？

08年房價有修正，一直到09年3月買盤開始掃貨，所以並不是沒有跌
過。


: 又或者不是海外資金的回流（如 http://tinyurl.com/8xu5br5 所提的避風，
: 以及馬英九第一次當選總統的回流潮），
: 加碼的房貸優惠方案等因素推波助瀾，搞到連電子業老闆都跑去炒房？

市場會根據誘因而有所回應。廉價資金搭配著遺贈雙降，房市大多頭
，如果炒房好賺，自然會吸引人投入。

再來，單一電子業大老闆，只是個案。

最後，提出一堆原因，要我幫你解釋，你會不會太輕鬆了阿。


: 反觀澳洲的例子，在 2000 年到 2008 年間房貸利率上升，房價也節節升高
: http://tinyurl.com/6u7d6uq
: http://tinyurl.com/74ptuz5
: 它在這中間數次採取緊縮政策，卻反倒吸引更多熱錢，雙率越高越炒
: 變成另一個故事了

台灣的經濟體跟澳洲相同嗎

: 彭淮南在 1998 接任央行總裁，正值亞洲金融風暴發生的時候
: 之後老美在 2000 年泡沫爆掉，台灣經濟也開始疲弱不振
: 阻止熱錢炒作跟維持資金寬鬆政策有時代背景的因素
: 如果評是非功過，這點應該也要考慮進去

主觀價值認定，當然是以我為主，我以雙低貨幣政策跟台灣史上最嚴重
的資產泡沫，以及超低利息，論定彭淮南是史上最爛。

做個小結，引宇文煥的部落格
http://evilcapitalismheroes.blogspot.com/2012/05/blog-post.html

根據台灣地產界的說法
只要定存利率不要超過4%
投資台灣房地產穩賺不賠
我想
台灣央行應該不會不知道這件事情吧
那麼低的利率
搞得台灣房地產市場投機風大盛
這到底要怪誰呢??



--