請問許嘉棟批評央行政策 - 經濟

※ 引述《EvanYang (EvanYang)》之銘言：
: ※ 引述《DarthRaider (低調的悠閒)》之銘言：
: 看不太懂你要表達什麼重點，貼連結的同時，最好附上自己的簡潔的看
: 法，不然每個人的見解不同，很難有交集。

貨幣政策是不是導致房市泡沫的"主因"，有討論空間
也跟方法論的層面有關：
1.擺脫線性思考，不是降息時股市就一定怎樣，或者通膨時債券就一定怎樣
　社會是好幾個因素在交互作用的
2.從這些不同的觀點，可以看到理論會滲透到資料的選取與解讀
即所謂 theory-ladenness of observation

: : 看有沒有人要討論，應該有點 Bernanke（儲蓄氾濫）對決 Duncan（貨幣氾濫）的意味
: : 認為貨幣政策影響不大的，會引申出儲蓄氾濫論來解釋緊縮與高房價共存的現象
: : （此論點由 Bernanke 在 2005 的演說提出：http://ppt.cc/;lE-）
: : 認為資金寬鬆造成信用過度擴張，是資產泡沫主因的，追根究柢是美元本位制之果
: : （即所謂的美元霸權，而亞洲出口國是容易被綁架的一群，參考《美元大崩壞》
: : 裡面有精彩的分析）
: 只針對這點提出我的看法。以台灣來說，台灣同時兼具超額儲蓄跟貨幣
: 氾濫，銀行滿頭寸，政府公債可以壓到2％以內，央行操縱CPI，房地產
: 價格不納入CPI。
: 如果你拿這兩個大頭來回應台灣央行的貨幣政策，我會說，這兩個人所
: 切入的觀點，在台灣同時發生，如果兩個變相都導致資產泡沫，那麼彭
: 淮南擺明就是放任廉價資金炒作出台灣史上最大的資產泡沫化，而每一
: 次的泡沫結束，都會帶給社會極大的衝擊，操控CPI，以及雙低貨幣政策
: ，說他是歷史罪人，我認為天經地義，沒有賴他。

要確定是不是真的主要由貨幣政策引起
如果不是，那就像 saar 舉的例子一樣，不能把持刀殺人事件歸咎在賣刀老闆身上
在這種情況下，用緊縮來打房，不但沒正本清源，還可能把整個經濟拖下水
（考量其遞延效應及影響範圍之廣）
就像以毒攻毒來治癌，癌細胞死了，但人也掛了

上述提到的，可以說明資金多是真，但還少個環節，不能直接導出房市泡沫的結論
同樣的一段話其實也可以拿來描述股市投機之盛行，兩者皆需資金作為氧氣供應
但現在股市有泡沫嗎？

台灣除了房市本身不完全，資訊扭曲以外
在 08 金融海嘯時，一些建商本已撐不下去，房價應出現該有的修正
怎知不是政府挺銀行，銀行挺企業令建商有恃無恐？
又或者不是海外資金的回流（如 http://tinyurl.com/8xu5br5 所提的避風，
以及馬英九第一次當選總統的回流潮），
加碼的房貸優惠方案等因素推波助瀾，搞到連電子業老闆都跑去炒房？

反觀澳洲的例子，在 2000 年到 2008 年間房貸利率上升，房價也節節升高
http://tinyurl.com/6u7d6uq
http://tinyurl.com/74ptuz5
它在這中間數次採取緊縮政策，卻反倒吸引更多熱錢，雙率越高越炒
變成另一個故事了

彭淮南在 1998 接任央行總裁，正值亞洲金融風暴發生的時候
之後老美在 2000 年泡沫爆掉，台灣經濟也開始疲弱不振
阻止熱錢炒作跟維持資金寬鬆政策有時代背景的因素
如果評是非功過，這點應該也要考慮進去

: : 兩者各有資料佐證，都有點解釋力
: : 倒是拿更緊縮的國家但泡沫卻更大來做跨國對比這事，就好比癌症一樣麻煩
: : 總不能說，有些人抽菸／運動／飲食方面比我節制，罹癌情況卻比我嚴重
: : 所以在那幾個方面放縱跟我罹癌關係不大吧


--