請問方法方面的專利問題? - 專利

根據各位先進的指點, 我大概了解甲還是可以避免乙丙丁的做法
但是, 我不太知道請求項如何寫, 請求項是申請範圍內的東西嗎?

目前我的寫法大概是
事實上這東西很單純^^" , 畢竟是讓自己練習申請專利的練習品
實用性實在是有點低XD, 假設不管能不能過(基本上應該實體審查就被ko)
我這樣寫是否有問題呢?

我原先的寫法
---------------------------------------------------------
申請範圍:(版本一: 廢棄)
1.一種圖型局部放大之方法，應用於一顯微鏡系統，該局部圖型放大方法包括：
一微生物圖鑑, 由微生物圖鑑取得該微生物之特徵;
一顯微鏡照片所取得之顯微鏡觀測圖型;
一演算法取得顯微鏡觀測圖型中, 合乎該選定之微生物特徵之特徵子圖
一托盤的操作輸入信號, 該信號調整顯微鏡之托盤
一放大清晰程式, 該程式對於被選定之為生物特徵之特徵子圖做出放大和清晰化動作
------------------------------------------------------
根據各位先進的題點, 我稍微改了一下
申請範圍:(版本4 參考各位先進的建議修改)
1.一種圖型局部放大之方法，應用於一顯微鏡系統，該局部圖型放大方法包括：
取得特徵, 取得一微生物的特徵值;
擷取圖型, 由顯微鏡擷取可觀測範圍圖型;
子圖取得, 據生物特徵由所擷取圖型取得具有該生物特徵之微生物子圖;
硬體操作, 追蹤微生物子圖之座標變換, 操作顯微鏡硬體去追蹤該微生物子圖 ;
放大清晰化, 對被選定之微生物特徵之特徵子圖做出放大和清晰化動作

2.取得圖型包括:
由複製原圖片取得; (這條為了 乙)
由影片拆解組合取得.(這條為了 丙)

3.子圖取得包括:
取得一組子圖, 其中部份子圖具有選定之生物特徵的部分;(這條:為了丁)

這樣改對嗎?

-----------------------------------------------------------------------

改成版本4應該比較合乎方法的定義了嗎?

以上的寫法會有問題嗎?, 而修改方向大概要怎麼修改呢? 可以請先進指點我一個例子嗎?

而原先的寫法剛好會產生我上一篇問題中的問題
1.乙: A->D->B->C, 因為D所複製出來的圖形和A是完全相同的, 當然特徵值也會相同
所以, 只要加個複製就產生 A->D->B->C的狀況

2.丙:影片問題, 因為雖然我寫的是圖型, 但是實際上使用時, 是對鏡頭作快速的擷圖
使用者看起來是影片, 正會產生我說的第二則問題.

3.丁:正如小弟所說, 特徵圖再分割成兩個的問題, 因為此項功能在小弟實際寫程式去
測試時, 約可以做到 500 頁/s的處理速度 ,換言之使用者把特徵圖找出後,
作分割, 再重新組合, 一般使用者還是無法看出其中的差異, 因為人眼差不多
只能分辨30頁/s的動畫圖型結合. 因為當前電腦能力足夠, 所以可以用使用丁的做法
達到如本專利所要達到的效果.


謝謝各位

※ 引述《sealoe (YoY)》之銘言：
: 請問各位先進
: 關於"方法"
: A->D->B->C有無侵犯到 A->B->C的專利呢?
: 比如說有個圖形處理的方法
: 甲發明人
: A.擷取圖型
: B.選取特徵值
: C.印出
: 而取得專利A->B->C
: 這時候有個乙這樣做
: A.擷取圖型
: D:複製A的圖型
: B.由複製的圖型, 選取特徵值
: C.印出
: 甲乙兩個的效果一模一樣
: 這樣乙有沒有侵犯到甲的專利呢?
: 甲又要如何可以必免遇到乙這種狀況呢
: 又假設, 圖型和影片, 眾所皆知, 影片就是播放快速的圖片
: 假設有人丙 把甲的圖片的專利拿來作影片上面的加工
: 這樣丙是否有違反甲的專利
: 又假設丁把甲的專利實作上作一些改變, 比如甲是把圖片擷取出中央的部分
: 但是丁因為要把該效果做在影片上, 丁就把中央的部分再分成上半部和下半部
: 然後把影片的播放速度加快, 利用此方法, 丁就可以在影片中實作甲的專利效果
: 但是這樣, 丁有違反甲的專利嗎? 如果沒有, 甲要如何寫才能避免丁的作為呢?
: ※ 編輯: sealoe 來自: 59.120.70.34 (12/14 11:29)
: → forman:人物請用甲乙丙丁，專利元件請用abcd，看起來很亂。 12/14 12:10
: ※ 編輯: sealoe 來自: 60.248.86.30 (12/14 12:26)
: → ColdDark:恕我無理,請問這是作業還是原po就是甲? 12/14 12:41
: → ColdDark:抱歉... 不小心沒注意到原po已經在工作 orz 應該不是作業 12/14 12:49
: → forman:都侵權，甲可以把乙丙丁作法寫成不同範圍的請求項。 12/14 13:05
: → ColdDark:個人認為:乙要看法官有沒認定A->D均等於A 12/14 13:09
: → ColdDark:乙的解決方法可以在說明書中說明來達到均等的效果 12/14 13:10
: → ColdDark:若丙可以提出現行技術中甲的處理方式無法讓影片流暢播放 12/14 13:12
: → ColdDark:則個人認為丙不侵權,而在此情況下,甲需以另外的claim保護 12/14 13:14
: → ColdDark:丁的部分,在不清楚把擷取的圖片分成上下半部與加速播放之 12/14 13:17
: → ColdDark:關聯性的情況下,個人認為丁侵權 歡迎討論,不要電我(跪 12/14 13:17
: → sealoe:我就是甲 ^^" 事實上這是我自己給自己的作業 12/14 13:53

--