請問方法方面的專利問題? - 專利

Adele avatar
By Adele
at 2009-12-14T10:53

Table of Contents

請問各位先進
關於"方法"

A->D->B->C有無侵犯到 A->B->C的專利呢?
比如說有個圖形處理的方法

甲發明人
A.擷取圖型
B.選取特徵值
C.印出
而取得專利A->B->C

這時候有個乙這樣做
A.擷取圖型
D:複製A的圖型
B.由複製的圖型, 選取特徵值
C.印出


甲乙兩個的效果一模一樣
這樣乙有沒有侵犯到甲的專利呢?
甲又要如何可以必免遇到乙這種狀況呢


又假設, 圖型和影片, 眾所皆知, 影片就是播放快速的圖片
假設有人丙 把甲的圖片的專利拿來作影片上面的加工
這樣丙是否有違反甲的專利

又假設丁把甲的專利實作上作一些改變, 比如甲是把圖片擷取出中央的部分
但是丁因為要把該效果做在影片上, 丁就把中央的部分再分成上半部和下半部
然後把影片的播放速度加快, 利用此方法, 丁就可以在影片中實作甲的專利效果
但是這樣, 丁有違反甲的專利嗎? 如果沒有, 甲要如何寫才能避免丁的作為呢?



※ 編輯: sealoe 來自: 59.120.70.34 (12/14 11:29)
forman:人物請用甲乙丙丁,專利元件請用abcd,看起來很亂。 12/14 12:10
※ 編輯: sealoe 來自: 60.248.86.30 (12/14 12:26)
ColdDark:恕我無理,請問這是作業還是原po就是甲? 12/14 12:41
ColdDark:抱歉... 不小心沒注意到原po已經在工作 orz 應該不是作業 12/14 12:49
forman:都侵權,甲可以把乙丙丁作法寫成不同範圍的請求項。 12/14 13:05
ColdDark:個人認為:乙要看法官有沒認定A->D均等於A 12/14 13:09
ColdDark:乙的解決方法可以在說明書中說明來達到均等的效果 12/14 13:10
ColdDark:若丙可以提出現行技術中甲的處理方式無法讓影片流暢播放 12/14 13:12
ColdDark:則個人認為丙不侵權,而在此情況下,甲需以另外的claim保護 12/14 13:14
ColdDark:丁的部分,在不清楚把擷取的圖片分成上下半部與加速播放之 12/14 13:17
ColdDark:關聯性的情況下,個人認為丁侵權 歡迎討論,不要電我(跪 12/14 13:17
sealoe:我就是甲 ^^" 事實上這是我自己給自己的作業 12/14 13:53
orsonplus:甲的B 跟乙的B 實施標的不同,甲B = 乙B ? 12/14 14:15
orsonplus:理論上產物相同"推定"侵權,由被告去"反證推翻" 12/14 14:22

Tags: 專利

All Comments

Steve avatar
By Steve
at 2009-12-15T15:10
人物請用甲乙丙丁,專利元件請用abcd,看起來很亂。
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2009-12-15T17:43
恕我無理,請問這是作業還是原po就是甲?
Freda avatar
By Freda
at 2009-12-20T01:06
抱歉... 不小心沒注意到原po已經在工作 orz 應該不是作業
Lucy avatar
By Lucy
at 2009-12-21T13:43
都侵權,甲可以把乙丙丁作法寫成不同範圍的請求項。
Yuri avatar
By Yuri
at 2009-12-23T04:24
個人認為:乙要看法官有沒認定A->D均等於A
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2009-12-23T09:04
乙的解決方法可以在說明書中說明來達到均等的效果
Kristin avatar
By Kristin
at 2009-12-26T00:32
若丙可以提出現行技術中甲的處理方式無法讓影片流暢播放
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2009-12-28T06:30
則個人認為丙不侵權,而在此情況下,甲需以另外的claim保護
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2010-01-01T22:29
丁的部分,在不清楚把擷取的圖片分成上下半部與加速播放之
關聯性的情況下,個人認為丁侵權 歡迎討論,不要電我(跪
Jack avatar
By Jack
at 2010-01-05T23:01
我就是甲 ^^" 事實上這是我自己給自己的作業
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2010-01-08T20:01
甲的B 跟乙的B 實施標的不同,甲B = 乙B ?
Jack avatar
By Jack
at 2010-01-12T10:32
理論上產物相同"推定"侵權,由被告去"反證推翻"

專利審查 不再一價吃到飽

Kelly avatar
By Kelly
at 2009-12-14T10:01
專利審查 不再一價吃到飽 【經濟日報╱記者伊娃兒‧撒布/台北報導】 2009.12.10 03:22 am 專利審查「吃到飽」規費制度即將結束,明年1月1日開始,智慧財產局將實施新的專利規 費制度,其中企業申請實體審查的規費,將依照申請專利的請求項數「逐項收費」,意即 申請的專利複雜度愈高,收費愈高。 ...

振翔智財

Lucy avatar
By Lucy
at 2009-12-12T01:33
小弟對專利有興趣,最近在投專利相關事務所 其實有機會面試的沒幾家~and#34;~ 現在有一間面試機會-振翔智財 請問有了解這間公司的大大嗎? 大概面試流程要怎麼準備~and#34;~ - ...

請問優先權的問題?

Connor avatar
By Connor
at 2009-12-11T23:13
※ 引述《sealoe (YoY)》之銘言: : 首先先謝謝回大小弟前一個問題的先進們 : 關於, 有先進建議小弟採用先送件, 其後看賺不賺再採取內優先權的方案 : 假設小弟先送件, 因為沒有實體檢查, 所以也沒過不過通不通過的問題對嗎? 1.國內優先權-發明、新型 2.實體審查-發明、新式樣 根據上述1.與 ...

請問優先權的問題?

Robert avatar
By Robert
at 2009-12-11T16:06
※ 引述《sealoe (YoY)》之銘言: : 這樣我又有問題了, : 假設有一樣東西, 在台灣沒專利, 但是在美國有專利 : 而且美國該專利核准公告超過and#34;一年and#34;, 這樣甲在台灣做了一樣的東西 : 這樣, 美國佬是否可以告甲 「一年」這個限定並沒有意義,權利是從公告日就有的 ...

請問優先權的問題?

Xanthe avatar
By Xanthe
at 2009-12-11T14:04
※ 引述《SGod (黯月舞星魂)》之銘言: : ※ 引述《sealoe (YoY)》之銘言: : 不行,除非你在台灣的申請案在他申請前已經公開,那你可以提出舉發 : 但這種情況下,你也不能再申請了,因為會被你自己在台灣的公開案給核駁 : (若改主張專利申請權人不適格? 這要請熟悉對岸專利法的人說明 ...