請問先進 - 專利

Lydia avatar
By Lydia
at 2006-10-05T00:00

Table of Contents

※ 引述《escaflone (大骨)》之銘言:
: ※ 引述《bluella (奶油霹靂手♂)》之銘言:
: : 請教各位先進一個問題 不是作業 ^^b
: : 如果甲先生有個發明 元件為A B C三個
: : 但是 其實關鍵元件只有A B兩個 但她的代理人卻把A B C三個都寫進去claim 1 !
: : (C其實是個沒有也可以的東西 但甲的代理人卻把C也寫進去)
: : 有一天 路人乙發現此情形 就跑去申請一篇claim 1為A B兩元件的專利
: : 範圍比甲先生更大!
: : 假設沒有其他前案 那麼 路人乙的專利會過嗎?
: 不會過(舉發)的理由:不具新穎性
只考慮甲案,不考慮其他引證的情形。
(另一個情形是審查人員連甲案都沒查到,這就不討論了,

雖然發生的機率大概也是非常高=____=|||)

乙案:A+B

甲案內容:包含A+B

且由題意知甲案在前,不是踩到新穎性就是踩到擬制喪失新穎性。
: 覺得會過的理由:必要元件的省略也可以是具進步性的理由
乙的答辯理由:其實A+B不是單純的A+B,而是A+B+(C消去C)

(原來有C,但是消去C)是個有別於C的特定技術特徵。

說服得了審查人員->專利獲准

說服不了->再審查
: 過了(舉發不成立)之後->踩到禁反言。
之後在侵權技術比對的時候,不是只比對A+B有就是有哦,

而是要看侵權物的內容是否有剛剛的(原來有C,但是消去C)?

有的話->再來看被控侵權的如何主張。

沒有的話->侵權不成立。
: 過不過有差嗎?
後申請的一言以蔽之,只是創造代理人跟專利專責機關的業績而已。

--
Tags: 專利

All Comments

Isabella avatar
By Isabella
at 2006-10-08T06:38
嗯嗯 感謝回覆~~

請問先進

Tom avatar
By Tom
at 2006-10-04T01:21
※ 引述《colinh (ColinH)》之銘言: : 美國專利比對是以引證案的說明書內容 : 比對申請案的claims : 如果引證案中有提到只包含A,B的實施例 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 這個我有注意到 甲的代理人在說明書中連這種可能性都沒提到 ...

請問先進

Isla avatar
By Isla
at 2006-10-04T00:46
※ 引述《escaflone (大骨)》之銘言: : ※ 引述《bluella (奶油霹靂手♂)》之銘言: : : 請教各位先進一個問題 不是作業 ^^b : : 如果甲先生有個發明 元件為A B C三個 : : 但是 其實關鍵元件只有A B兩個 但她的代理人卻把A B C三個都寫進去c ...

請問先進

George avatar
By George
at 2006-10-04T00:45
※ 引述《bluella (奶油霹靂手♂)》之銘言: : 請教各位先進一個問題 不是作業 ^^b : 如果甲先生有個發明 元件為A B C三個 : 但是 其實關鍵元件只有A B兩個 但她的代理人卻把A B C三個都寫進去claim 1 ! : (C其實是個沒有也可以的東西 但甲的代 ...

請問先進

Blanche avatar
By Blanche
at 2006-10-03T23:50
※ 引述《bluella (奶油霹靂手♂)》之銘言: : 請教各位先進一個問題 不是作業 ^^b : 如果甲先生有個發明 元件為A B C三個 : 但是 其實關鍵元件只有A B兩個 但她的代理人卻把A B C三個都寫進去claim 1 ! : (C其實是個沒有也可以的東西 但甲的代 ...

請問先進

Harry avatar
By Harry
at 2006-10-03T22:48
請教各位先進一個問題 不是作業 ^^b 如果甲先生有個發明 元件為A B C三個 但是 其實關鍵元件只有A B兩個 但她的代理人卻把A B C三個都寫進去claim 1 ! (C其實是個沒有也可以的東西 但甲的代理人卻把C也寫進去) 有一天 路人乙發現此情形 就跑去申請一篇 ...