能否用功能描述物的申請專利範圍？ - 專利

※ 引述《piglauhk (成為自己曾討厭的壞人)》之銘言：
: : 這個發現過去的文獻、書籍都沒有提到，也沒有公知、公用事項。
: : 所以小王想申請專利保護，並生產賺錢～
: : 要怎麼寫申請專利範圍呢？
: : 1. 一種改變燃料油的分子極性提高燃燒效率之裝置，
: : 包含一磁性體，固定於車輛燃料油管外側。
: : 但我懷疑這會有以下問題：
: : a. 「磁性體」不具新穎性
: : b. 「固定於車輛燃油管外側」無法提供新穎性
: a 沒有 b 也沒有
: a+b 合起來就有了阿.. =口=a 問題在哪?

因為「固定於車輛燃油管外側」似乎只是是功能、用途描述，不是結構描述...

: : 2. 一種引擎系統，其特徵在於該引擎系統之燃料油管線外固定一磁性體。
: : 因為過去不曾有裝了磁性體的引擎，因此新穎性可過關；
: : 是否這樣寫比較好？
: 引擎. 這樣寫的話 就是把上者作進一步限縮而已..本質上不也一樣嗎
: 　話說　現在不是有一種磁性元件係可以把機油中的鐵粉吸住
: 　增加各種機械元件的壽件　其會不會跟這個有發明有衝突？

這跟我之前想的問題很像～
先假設小王的發明是有效果的(甚至是理論上合理的)
小王對「幫助燃燒」技術有貢獻，卻不巧跟習知技術的「吸附鐵粉」衝突
是不是很冤枉呢？

: : 3. 一種車輛系統，其特徵在於該車輛系統之引擎燃料油管外固定一磁性體。
: : 這樣寫似乎也可以。
: 　小弟不才　要是我的話　考量市面上沒有這產品　我會這樣寫：
: 　　一省油裝置，其包括有一磁性體，一管線固定元件及..
: （加一些車輛才需要的結構）
: 　　以其結構特徵去申請 功能就留在說明書中說明就好 =_=+
: : 2. 3. 准請後，如果有廠商在市面上販售相同的「磁性體」
: : 可以用「製造協助侵權物」，向製造廠商主張權利。
: : 這樣講對嗎？
: 專利權的保護範圍
: → 製造、使用、為販賣之要約、販賣或為上述目的而進口該該物品
: 製造協助侵權物 這我不太明白. 就這點上
: 你可以告 製造商 or 通路商 even 終端使用者 XD

如果申請專利範圍是：磁性體+管線固定元件+某個車輛才需要的結構
今天 A 公司製造、販賣：磁性體+管線固定元件，顯然沒有侵權；
非字義侵權、也沒有均等論可言。

「協助侵權物」則是在學專利法時聽到的。
至於是否有法條、判例，沒有學透徹...sorry

: : 還是，小王的發明並沒有專利的可能～
: 我是認為這個東西是沒有產業利用性 (沒省油效果)
: 由於沒有相關的文獻 研究報告...等理據支持 又不能直覺判斷
: 要提出証明 讓審核官相信這裝置有效還比較難 (合掌)

假設小王的發明有省油效果，對產業很有貢獻，
但是因為「磁鐵」太習知了，卻很難界定出好的專利範圍。

只能申請「磁性體+管線固定元件+...」被迴避的機率大；
申請、實施時，還殺出程咬金：「吸鐵沙的磁性體」。

建議小王還是把重點放在發表學術論文好了：P


--