美專102(b) - 專利

Callum avatar
By Callum
at 2013-08-16T03:04

Table of Contents

※ 引述《coldfirecf (66%的懊悔)》之銘言:
: : 推 kaikai1112:照舊法來看是沒救(國外優先權案不是Actual filing date 08/15 11:21
: : → kaikai1112:可是如果適用新法的話 http://tinyurl.com/kqylyfk 08/15 11:22
: : → kaikai1112:請參考 Effectively Filed Date/ Grace Period 兩列 08/15 11:23
: : → kaikai1112:可能還可以凹得過 而且你的案子如果是在 AIA 之前提申 08/15 11:24
: : → kaikai1112:也可以靠著加入新的請求項 (提申時未出現於 Claims) 08/15 11:25
: : → kaikai1112:讓申請案轉成適用 AIA 去找美代問一下吧.......... 08/15 11:26
: 其實有救
: : → abcalmighty:感謝k大提點~ 08/15 11:38
: : 推 dakkk:新法變這摩多喔 看來得上上課了 08/15 13:46
: : 推 kaikai1112:a大別客氣 這目前是理論上可行 還望 a 大回報實務狀況 08/15 13:59
: : → abcalmighty:剛才寫信問代理人了,如果可以克服的話再來跟大家分享 08/15 14:21
: : 推 fermion:Perfection. 08/15 18:32
: : → forman:請問原PO覺得審委講得有理嗎? 08/15 22:37
: : → forman:沒有深入實際案情內容,難以說明是否有答辯空間? 08/15 22:38
: 並不用對審委的核駁理由答辯
: : 推 fermion:Perfection... 08/15 23:12
: 這個問題很簡單,就是fermion大說的perfect claim priority
: 舊法中即使US申請案主張了優先權,審查時還是會用US filling date作為基準
: 但是只要提出證明,便可把基準日提前到earliest filling date,也就是優先權日
: 參考MPEP1417 http://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/s1417.html
: (應該還有別篇,不過臨時找不到)
: 需要提出的證明也很簡單,就是優先權案說明書的翻譯本,還有翻譯與原文相符的聲明書
: 如果優先權案與US對應案的claim項數不同,必須修改回來
: 這樣一來就可以使用優惠期,說明發明人自己提出的paper非102適格引證案,藉此迴避。
: 上述內容若有錯誤地方還請大家指正!
102(a)和102(e)可以這樣閃,102(b)不行。

MPEP 706.02(b)
A rejection based on 35 U.S.C. 102(b) can be overcome by:
[...]
(C) Perfecting benefit under 35 U.S.C. 120 ... or
(D) Perfecting benefit claim under 35 U.S.C. 119(e) ...

http://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/s706.html

原Po碰到的情況應該是foreign priority,並不在上述兩種情況裡面。

事實上從119(a)但書也可以看得出來
119(a) ... but no patent shall be granted on any application for patent for
an invention which had been patented or described in a printed publication
in any country more than one year before the date of the actual filing of
the application in this country, or which had been in public use or on
sale in this country more than one year prior to such filing.

更多細節請參考以下這篇(pdf)
http://ppt.cc/qPc4

--
Tags: 專利

All Comments

Kyle avatar
By Kyle
at 2013-08-19T09:09
MPEP 2133 也有明確說明 1 year 要從 US FD 開始算
Agnes avatar
By Agnes
at 2013-08-22T16:50
http://tinyurl.com/la6jrmv
Erin avatar
By Erin
at 2013-08-22T20:47
102(b)是statutory bar......死了就是死了
Agnes avatar
By Agnes
at 2013-08-25T23:05
原來如此,感謝指正!

美專102(b)

Kumar avatar
By Kumar
at 2013-08-15T10:42
請問各位先進 請參閱下列時間軸 本案 引證案 優先權 本案 申請日 日期 申請日   ———|————————|——|———→ 時間 2010 ...

patent enforcement

Olga avatar
By Olga
at 2013-08-12T14:35
各位好! 我目前服務的單位主要擁有TW CN US的專利(US量較少,不到百件),最近考慮要檢視專利價值(含validity),並評估售出、授權或向侵權公司索取損害賠償的可能。如果有不錯的專利,也不排除購入可能。(我了解美國專利比較有enforcement的價值,但我們希望把台、中的價值也ㄧ併分析,可當做年 ...

專利代理人在大陸的潛力

Gary avatar
By Gary
at 2013-08-12T12:54
這可由幾個方向觀察 1.政策方向 專代與專師不太一樣,這與考試制度有關, 專代的發展與對岸政策有關,對岸以發展成智權強國為政策方向, 因此目前這一塊對專代的需求缺口仍不小, 2. 量多質變 專利的價值建立在品質上,單純量不易直接看出質變,目前有聲音要提高專利品質, 這一塊並不容易,畢竟要能看見高 ...

台中地區事務所徵人-專利工程師

Edwina avatar
By Edwina
at 2013-08-11T21:54
各位先進好; 小妹是台中專利事務所的人事行政人員; 目前所內需要徵求二名機械類專利工程師,細節如下: 公司簡介:事務所位於台中,成員20人,案件類型以傳統產業 機械類或日常用品類為主,因為某些因素,暫無法在此公開公 司名稱,請見諒。 工作內容:處理新案或程序案,不用 ...

蘋果勝訴 三星部分產品禁輸美

Xanthe avatar
By Xanthe
at 2013-08-11T00:46
http://www.cna.com.tw/News/aFE/201308100068-1.aspx (中央社台北10日電)美國國際貿易委員會(ITC)終判蘋果公司控告三星電子 侵權案勝訴,三星部分侵犯蘋果多點觸控和耳機插孔偵測兩項專利的裝置禁止輸美。 ITC在官網發布公告表示,三星電子(Sams ...