美國專利112之核駁的問題 - 專利

Lydia avatar
By Lydia
at 2013-04-01T10:46

Table of Contents

Tags: 專利

All Comments

Caitlin avatar
By Caitlin
at 2013-04-01T20:55
你比較倒楣
Gary avatar
By Gary
at 2013-04-02T10:17
已公開前案不就代表已知技術領域 +.+
Olivia avatar
By Olivia
at 2013-04-06T00:15
你的美國案的確是這樣沒錯 因為你寫了D 所以要負面排除
必須要說明書有提到 但是如果你說明書沒提到D 你的負面
Mary avatar
By Mary
at 2013-04-10T15:05
排除是有相當大的機會成功, CN的部分 就比較意外
因為CN對於支持的要求是到了吹毛求疵的地步 EP的話只要
Queena avatar
By Queena
at 2013-04-11T09:17
有適當的解釋 EP審委接受度是高的 關於US的部分 建議可
Susan avatar
By Susan
at 2013-04-14T12:41
一併參考MPEP 2144的部分
Rae avatar
By Rae
at 2013-04-16T05:37
眼殘 看錯 可能要用別的方式去避開D, ex: only
Emily avatar
By Emily
at 2013-04-19T15:13
你引的MPEP後面還有一段文字
Leila avatar
By Leila
at 2013-04-20T20:20
謝謝分享
Eartha avatar
By Eartha
at 2013-04-23T09:21
推推推
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2013-04-27T02:39
感謝指正與分享
Kelly avatar
By Kelly
at 2013-04-28T11:14
日本幾乎跟台灣一樣寬鬆　允許直接排除與前案重疊的範圍
此外，日本和歐洲有特別寫明，允許排除「不可專利的標的」

先技術 再專利

Andrew avatar
By Andrew
at 2013-03-30T11:03
目前即將成為職場新鮮人 私大機械碩畢 想問一下各位 到底事先進入工程師的工作經驗 具有技術背景較佳 還事先當專利工程師 有年資較懮? 謝謝前輩! - ...

美國專利112之核駁的問題

Franklin avatar
By Franklin
at 2013-03-29T06:19
※ 引述《z3919870 (zachary)》之銘言： : 標題: [問題] 美國專利112之核駁的問題 : 時間: Thu Mar 28 14:25:09 2013 : 各位大大，大家午安 : 小弟今天接到一個美國專利112之核駁 : 霎時晴天霹靂不知如何是好 : 事情是這樣的，請聽我娓娓道來： : : ...

美國專利112之核駁的問題

Rebecca avatar
By Rebecca
at 2013-03-28T22:05
※ 引述《z3919870 (zachary)》之銘言： : 各位大大，大家午安 : 小弟今天接到一個美國專利112之核駁 : 霎時晴天霹靂不知如何是好 : 事情是這樣的，請聽我娓娓道來： : 這個案子已經是第3次答辯 : 其中，在第2次答辯中，審查委員指出 : 本案claim中係使用開放式用語，因此無法與前 ...

SHEILD ACT - Patent Troll BILL

Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2013-03-28T16:20
美國共和黨(Jason)和民主黨(Peter)的國會議員星期三共同提出對抗NPE的草案 http://www.reuters.com/article/2013/02/27/us-usa-patents-congress-idUSBRE91Q1AY20130227 縮址：http://0rz.tw/byzX8 ...

擬制喪失新穎性的引證文件

Kumar avatar
By Kumar
at 2013-03-28T00:10
審查基準 p.2-3-13 「惟在公開日之前已撤回，但因進入公開準備程序而仍被公開者， 不得作為引證文件。」 我自己感覺 這種公開文獻對於日後的申請案來說 應該還是可以作為判斷新穎性的引證文件 那麼，從擬制喪失新穎性的判斷中排除這種公開文獻的理由是什麼？ - ...