美元是否遲早崩盤？ - 經濟

By Irma
at 2012-10-28T18:41

Table of Contents

http://www.youtube.com/watch?v=f758cbTvFl8&feature=related

美國自1970年後廢除金本位制以美元為國際貨幣
因為沒有金本位制衡銀行及華爾街就開始大玩金融槓桿
最後造成2008的次貸風暴因財務黑洞太大只好開始狂印鈔票
讓各國持有美元者當分母共攤通膨外匯存底高的國家最倒楣
同時為了怕美元貶值要求各國購買政府公債取回流通美元
所以大量印鈔的同時就不用怕美元對各國的貨幣會貶值

美國不斷舉債然後靠金融槓桿創造的虛擬貨幣流通
用借新債還舊債的方式形成層層的老鼠會結構恐怖平衡
造成欠債及利息不斷堆高很有可能步上冰島和希臘的後塵
差別在冰島或希臘倒了對世界影響小美國已經抓各國當墊背
各國也很怕美國財政垮台因為垮台了就要幫他們補黑洞
就像美國幫銀行紓困一樣大到不能倒不然全部人遭殃

公司如果倒了股票就變成壁紙政府如果倒了公債也一樣
美國泡沫愈吹愈大只會衝高名目GDP 但實質購買力卻可能很低
普羅大眾的財產最後就都被通膨吃掉了為何都沒經濟學家阻止？？

thanks....

--

Tags: 經濟

All Comments

By Carol
at 2012-10-30T23:25

為何都沒經濟學家阻止？你平常只看政治和影劇新聞沒看財金?

By George
at 2012-11-03T16:20

據我所知很多經濟學家贊成舉債降息刺激景氣何來反對

By Mason
at 2012-11-07T03:16

最好是都沒看到批評的聲音 = =

By Kumar
at 2012-11-09T03:25

廢除金本位及大玩金融槓桿也是一堆贊成理由是方便..

By Anonymous
at 2012-11-09T06:57

贊成的比批評的多啊不然現在是？只有小撮人反有什用？

By Mia
at 2012-11-10T00:08

據我所知 http://0rz.tw/uL5zg 約有 26,700,000 項結果

By Jacky
at 2012-11-12T15:38

如果不介意的話.可以去看宋鴻兵的貨幣戰爭.一整個陰謀論

By Wallis
at 2012-11-15T17:23

另廢除金本位及大玩金融槓桿是兩回事吧

By Daph Bay
at 2012-11-20T13:14

金融槓桿....應該是形容金融機構吧..

By Necoo
at 2012-11-23T21:02

幾個點美債利率有升高?美元跌很多?美國現在通膨嚴重？

By Sarah
at 2012-11-28T14:31

美元崩解先是因為政治問題，然後才產生後續經濟問題

By Rebecca
at 2012-11-30T23:05

美元就是靠外交軍事能力撐起的阿,目前沒有其他替代貨幣

By Ursula
at 2012-12-01T17:28

美元早就是壁紙了,另外經濟學家永遠是各立山頭
美國的貨幣或是財政政策並沒有完全的一致性(要看派別)

By Ina
at 2012-12-04T02:16

原來蘋果電腦手上近千億美金現鈔是壁紙這件事只有樓上知道，

By Hedwig
at 2012-12-08T21:41

蘋果應該請你去當他們的財務經理，年薪100萬美金

By Caitlin
at 2012-12-09T16:11

依樓上觀點，S&P 500大的CFO都可以砍掉了，因為他們都握美元

By Kyle
at 2012-12-10T18:43

順便把香港財政部砍掉，因為他們居然會跟壁紙掛勾

By Connor
at 2012-12-11T20:04

搜尋結果能代表什.. 來亂的嗎？反對的多就不會像現在了

By Zenobia
at 2012-12-13T22:54

美債利率沒升和美元沒跌的道理一樣大家都綁在一起變什

By Elvira
at 2012-12-16T10:38

蛤?你的問題不是"為何都沒經濟學家阻止"?給囉兩千多萬個結果

By Zora
at 2012-12-18T13:21

結果現在凹說這能代表什麼?

By Puput
at 2012-12-23T09:16

反對的多?什麼時候貨幣政策是算人頭聽誰喊比較大聲?

By Bennie
at 2012-12-24T04:29

柏克希爾在賣金屬的，越唱衰美元讓大眾搶金銀對他有利

By Xanthe
at 2012-12-27T11:04

另外該弄清楚：真的沒有經濟學家反對，還是你沒看到？

By Sarah
at 2012-12-31T04:43

然後是經濟學家在這方面的實質影響力

By Lucy
at 2012-12-31T13:04

美元沒先崩解倒是經濟版理性討論先崩解了

By Connor
at 2013-01-01T12:29

查到的數量又不等於反對人數連搜尋引擎的原理都不懂..

By Elvira
at 2013-01-05T22:34

看課本怎麼教的啊例如現在的課本是教演化論或神創論？

By Lily
at 2013-01-06T08:21

你原文是問"都沒有"經濟學家反對吧，你連你寫的都看不懂?

By Carol
at 2013-01-07T15:47

理性討論?連問題是啥都說不清討論啥?

By Puput
at 2013-01-08T08:32

好吧，現在的問題是"有多少"經濟學家反對，不是"有沒有"唷~~

By Jack
at 2013-01-11T13:52

原文是阻止阻止是實際行動反對只有嘴砲連文都不會看

By Eartha
at 2013-01-16T02:36

經濟學家表態反對就是實際行動了阿

By James
at 2013-01-18T06:05

可否舉例要怎樣"阻止"?

By Edwina
at 2013-01-20T14:02

看了一篇文章，就按照這篇文章來辯請問是學經原嗎 ?

By Joe
at 2013-01-22T19:14

八卦是：有股票還是基金板網友去該網站反映費用不合理

By Frederic
at 2013-01-24T10:32

一開始視而不見，後來被刪文。這個我有看到。他早期專

By Barb Cronin
at 2013-01-27T00:36

注於財報分析還比較有可看性，後來就…只能說利字當頭

By Oliver
at 2013-01-27T17:34

所以..你貼的這些資料..這些人都不是"阻止"只是在打嘴砲?

By Edith
at 2013-01-30T01:14

我沒說歐洲好，影片也沒罵經濟學家，都是你在加油添醋

By Mason
at 2013-01-31T09:21

而影片製作人之中可能也有你口誅筆伐的經濟學家

By Quanna
at 2013-02-01T19:00

原來自己看了一點東西就懂經濟學了，好厲害的名嘴

By Tom
at 2013-02-04T01:30

大家對井底之蛙還真客氣

By Erin
at 2013-02-08T04:20

到底哪裡有超級通貨膨脹阿

By Margaret
at 2013-02-11T04:00

噓一發

By Frederic
at 2013-02-15T11:59

完全沒有回答到我三個問題嘛連經濟諾貝爾哪來都不知= =

By Megan
at 2013-02-17T11:19

以上提供的每個連結喜歡的都＞不喜N倍只有這邊在亂噓

By Freda
at 2013-02-19T02:04

影片不就都回答了？自己程度差看不懂尿不準怪馬桶歪？

By Valerie
at 2013-02-22T18:25

噓的不是影片本身，而是你加油添醋、違反事實的敘述

By Connor
at 2013-02-26T07:50

不好意思.. 我講的每一點論述都是從美元末日和影片來的

By Rae
at 2013-02-26T18:00

美國核心CPI破表？美債有崩盤？現在財經資訊隨手可得

By Candice
at 2013-03-02T11:53

我懷疑很多人連影片的脈絡都看不懂.. 所以什都回不出來

By Hazel
at 2013-03-06T09:22

多參考實際經濟數據，不是看影片自己想像

By William
at 2013-03-11T00:54

然後抓個連影片沒罵那麼兇的經濟學家當稻草人攻擊

By Tristan Cohan
at 2013-03-12T23:05

可否先解釋一下從"都沒有"經濟學家阻止,凹說這能代表什麼?

By Ethan
at 2013-03-16T17:53

再掰"阻止是實際行動反對只有嘴砲"?(究竟啥是"實際行動"?)

By Poppy
at 2013-03-20T16:48

這樣轉來掰去的脈絡是?? 你下一個還要再跳針到哪?

By Megan
at 2013-03-21T12:05

如果你只想看故事書，那就看多一點版本..不要那麼窄..

By Doris
at 2013-03-23T06:21

你程度真好，看影片跟你論述的語氣等級完全不同

By Jake
at 2013-03-26T11:47

這比較像是實際上的討論

By Irma
at 2013-03-29T18:12

程度真好呵呵引用影片之言以為握著屠龍寶刀？

By Rachel
at 2013-04-01T06:55

原來用英文你就看不懂了~呵呵

By Blanche
at 2013-04-05T06:41

結果他轉去book版繼續重申這套有漏洞的說法= =

By Cara
at 2013-04-09T01:32

"都沒有"經濟學家阻止-->值得經濟學家深思～!! 唷~真會轉咧

By Eartha
at 2013-04-10T22:42

眾人皆醉我獨醒，眾人皆差我還好～

By Susan
at 2013-04-13T04:13

先護貝 http://ppt.cc/dB1y 原版 http://ppt.cc/-dPH 轉彎版

By Michael
at 2013-04-15T11:05

http://ppt.cc/YgXx (偷改版)

By Blanche
at 2013-04-19T04:47

liton先是搜尋引擎原理都不懂再來說原文是反對真會轉

By Tom
at 2013-04-24T03:25

Dar 這篇文9點才有人回應 book7點就波了你邏輯有問題

By Hedda
at 2013-04-25T23:15

我10/29就回文說你錯誤跟昧於事實的地方了，裝傻啊！

By Tracy
at 2013-04-26T09:16

你在book版推文說碰壁就轉文連討論都還沒關始要轉什？

By Victoria
at 2013-04-28T06:08

給臉不要臉就像你這種人，金包銀還刺牙牙的樣子，丟臉

By Donna
at 2013-05-03T03:56

開始人身攻擊了.. 資料趕快拿出來才是真的少推污衊文

By Gilbert
at 2013-05-03T15:08

快說美元末日哪裡有你講的這些，美國現在哪來超級通膨

By Hazel
at 2013-05-06T14:42

金融海嘯美債當紅，啥時要求各國來買，快說啊～

By Tom
at 2013-05-09T18:57

啥文是"阻止" 不是才凹說"阻止"要有行動現在轉彎"反對"

By Heather
at 2013-05-12T19:19

美元末日又哪裡談金本位跟槓桿的關係，哪裡罵經濟學家

By Valerie
at 2013-05-14T16:44

還沒解是啥是"阻止"的實際行動是啥咧?衝車大將軍之類的?

By Joseph
at 2013-05-18T13:27

原文就是阻止當作政策推行才算啊 liton還在拗真難看

By Franklin
at 2013-05-23T00:57

美元末曰不會自己買來看？自己懶還要別人幫你賠資料？

By Puput
at 2013-05-26T00:18

蛤?央行的政策你要推行啥政策阻止? 你要搞政變才有辦法推行

By Yuri
at 2013-05-29T04:03

不是最愛談影片本身，怎麼跳針到書？真好笑～
如果美元末日像你這樣昧於事實，那也是爛書一本！

By Enid
at 2013-06-01T12:57

對隨手都可查的財經資訊還能睜眼說瞎話的，科科

By Iris
at 2013-06-02T05:51

博客來也有內容引述某人把自己懶的責任推到別人身上？
引英文網站很多人看不懂還情有可原連查中文都懶科科

By Carolina Franco
at 2013-06-07T02:23

英文只有你看不懂，財經數據也只有你不知道

By Joseph
at 2013-06-08T11:59

說到證據就推三阻四說去看書，你賣書的嗎？

By Sarah
at 2013-06-13T10:37

美元末日就有幾十個數據表格程度不行請快去買來看吧

By Agnes
at 2013-06-13T19:01

美元末日是聖經嗎 ? 你程度最好怎麼只能在這嘴砲

By Charlotte
at 2013-06-16T01:09

stockq跟鉅亨都是基本網站，不懂數據快去查

By Hamiltion
at 2013-06-16T20:01

至於昧於事實的垃圾廢書沒有花時間看的必要

By Selena
at 2013-06-18T20:03

曉的財金學院和金屬這兩個站樓上怎麼不先看只信自己？

By Gary
at 2013-06-21T22:31

自己有分析判斷能力，當然找客觀數據來看，不像你人云

By Hamiltion
at 2013-06-22T21:13

亦云，還把水管影片當作寶，看完健康小百科就想當醫生

By Emma
at 2013-06-24T12:17

更可以把影片沒說的、違反現實的講得煞有其事

By Frederica
at 2013-06-24T18:17

老實說筆者讀不懂你第一段倒數兩行的意思不過整個第一段

By Iris
at 2013-06-28T21:01

還是懂大意畢竟這論點教科書如Gordon的總經就有提到惹

By Mason
at 2013-07-03T19:19

第二段筆者聽你在吹doremi 三言兩語就想說服人有點困難

By Tristan Cohan
at 2013-07-04T02:35

除非你是龍大俠或小妹大有特殊魔力那就另當別論

By Genevieve
at 2013-07-08T20:55

第三段就假想的空中問題要人出來阻止??

By Wallis
at 2013-07-13T14:55

Gordon應該不太可能把擴大槓桿直接歸因在廢除金本位

By Adele
at 2013-07-16T01:24

Gordon書裡是說美國公債的債權國前三名歡喜買甘願受

By Joe
at 2013-07-20T10:20

一般是談Glass-Steagal Act，此法一出就如脫韁野馬

By Hedwig
at 2013-07-21T15:03

原來是看的地方不同

By Carol
at 2013-07-25T10:50

因為筆者感覺原po只是把在其他書抓到的那個點為中心展開他

By Joe
at 2013-07-28T06:06

大玩金融槓桿老鼠會結構一連串令人不知所云的論述

By Oliver
at 2013-08-01T00:31

之前他在這裡已經被當笑話看，四年來完全沒長進

By Oliver
at 2013-08-04T14:47

By Wallis
at 2013-08-06T15:43

By Frederic
at 2013-08-11T04:22

上面手誤，是被廢

By Susan
at 2013-08-14T01:23

Dar比較像笑話吧還跑去book版亂推自打嘴巴的文章

By Annie
at 2013-08-18T00:49

看到學經歷空白的網路鄉民寫書就奉為聖經比較好笑

By Harry
at 2013-08-21T21:42

樓上自己也是網路鄉民那何必信你？因人廢言莫此為甚

By Barb Cronin
at 2013-08-23T02:17

任何修過總經的人都能看出作者光試閱內容就出問題了

By Mia
at 2013-08-26T04:26

你卻把他奉為聖經，自曝其短莫此為甚

By Quanna
at 2013-08-29T13:31

一下說經濟有很多觀點不合意的就反對偽君子莫此為甚

By Frederic
at 2013-09-01T05:38

像你這種講話一堆漏洞擺出又對影片亂加工的當然要反

By Jacky
at 2013-09-03T20:38

觀點多不代表就可以像你這樣胡謅自成一派

By Rae
at 2013-09-07T19:21

何況還只是拿水管影片跟內容有問題的著作來背書

By Jake
at 2013-09-09T17:01

樓上不認同的就說別人有問題 google或wiki比水管高明？

By Ida
at 2013-09-12T19:13

goole wiki都你說的，影片加工還不夠啊

By Enid
at 2013-09-16T07:27

你扯來扯去就不是敢談那些明明影片沒講，你卻振振有辭

By Cara
at 2013-09-17T02:15

而又漏洞百出的言論

By Dinah
at 2013-09-18T14:13

你的東西都google來的好意思說水管沒水準？那你不要用

By Megan
at 2013-09-20T06:42

哪天水管到支持你立場的視頻八成又轉彎了話都你在講

By Tom
at 2013-09-23T04:45

我東西哪裡是google來的？你又在憑空想像了

By Hedy
at 2013-09-27T08:56

金本位導致槓桿擴大那些被你隔空抓出來的東西死不面對

By Ophelia
at 2013-09-30T14:26

快去看書吧書就是這麼寫的幾十個數據圖表乖乖做功課

By Megan
at 2013-10-05T02:38

連基本都錯，其他也只是garbage in,garbage out
自己找數字獨立分析判斷就夠了，免得像人云亦云的蠢蛋

By Dora
at 2013-10-06T07:53

拿著明眼人都看出有問題的內容招搖撞騙

By William
at 2013-10-09T09:41

那本書中研院院士推薦喔樓上要自打嘴巴到什時？XD

By Elvira
at 2013-10-10T04:36

推薦只是代表他有這個人脈，你連這都不懂，書版白混了

By Carol
at 2013-10-14T15:36

不合你意先是攻擊貨幣戰爭是小說後來又拿其它理由了

By Kama
at 2013-10-18T01:21

喔那你會推薦自己認為胡扯的書喔？因人廢言到聞所未聞

By Mason
at 2013-10-18T08:24

回文明白指出內容哪邊問題，你一個字都不敢回光打爛仗

By Skylar Davis
at 2013-10-18T18:12

很多推薦只是因為人脈、代寫，不是真的有看過
這點你可以到書版去求證

By Frederic
at 2013-10-22T16:55

不然我說那本書試閱內容有問題的部分，你可以寄去給

By Gilbert
at 2013-10-26T13:16

你連院士的序文都沒看過查證都沒有光在這裡大放厥詞..

By Bennie
at 2013-10-26T17:18

該院士求證
眼見那本書唬不了人，開始吵序文啦XDD

By Isla
at 2013-10-28T06:20

快去和作者辯論吧在這邊對引述者一直打嘴砲有何用 XD

By Tracy
at 2013-10-31T05:16

靠杯，原來是吳惠林，他出了名的常出跟內容無關的序

By Tracy
at 2013-11-02T15:27

放大絕喔，可見你毫無獨立思考判斷的能力嘛！

By Ursula
at 2013-11-05T00:45

喔喔又開始因人廢言了我發覺一開始和你認真就輸了bye

By Wallis
at 2013-11-09T15:24

明顯出錯的內容回不了就改用直接去跟作者辯論的垃圾招

By Jacky
at 2013-11-10T07:54

四年前被當笑話狼狽離開，四年後又來像條狗一樣亂吠

By Frederic
at 2013-11-15T05:33

你就繼續抱著水管跟內容不正確的書當聖經多鬧笑話吧

By Odelette
at 2013-11-18T04:52

樓上又開始人身攻擊了活在自己認為的平行世界裡保重

By Wallis
at 2013-11-21T07:47

自己罔顧現實數據還敢這樣說人，真是無恥的極致啊

By Rebecca
at 2013-11-23T07:17

立場不合連中研院院士都能攻擊的人自己應該先反省才對

By Ida
at 2013-11-24T19:48

真有江湖術士死不面對亂扯硬凹打爛仗的本領

By Joseph
at 2013-11-25T13:05

學經歷良好的人若和你立場不合又拿其它理由來批不意外

By Adele
at 2013-11-25T20:14

吳惠林談今年諾獎的投書就是一整個matching無關

By Skylar DavisLinda
at 2013-11-27T18:01

但你也不懂matching theory對吧，所以照單全收

By Lily
at 2013-11-29T06:23

例如開始人身調查別人的私生活做過什麼最不恥這種人

By Iris
at 2013-12-03T16:28

看到有學歷就拜，看到沒學經歷就趕快說別人以人廢言

By Hazel
at 2013-12-06T12:05

和liton有拚結果自暴其短透露自己愛看阿飄版江湖術士

By Elizabeth
at 2013-12-11T09:41

我怎麼調查生活來著？你乩童上身天眼通啊

By Doris
at 2013-12-15T11:10

你這麼會看，就是不去上門正統經濟學的課，結果被牽著

By Megan
at 2013-12-20T04:48

鼻子到處走，拿內容不正確的書當聖經鬧笑話

By Yedda
at 2013-12-22T20:19

還跑去書版亂推薦誤人子弟

By Hedy
at 2013-12-26T14:06

最後只學得作者一招紮稻草人的功夫

By Eartha
at 2013-12-27T05:08

對了，吳惠林那邊是寫中華經濟研究院，不會有人用

By Agatha
at 2014-01-01T00:10

中（央）研（究）院來簡稱，這差很多，你連碼頭都拜錯

By Jack
at 2014-01-01T21:59

就好比不會有人用台灣科技大學來簡稱台大

By Ethan
at 2014-01-03T05:41

越扯越凹只會更表明你是完全的外行人說瞎話

By Ingrid
at 2014-01-05T03:24

噓鍵盤經濟學家

美元是否遲早崩盤？ - 經濟

All Comments

Related Posts

流動性資金

經濟學微分e的問題??????

賽局的理論課本

請問各位先進我想法有謬誤嗎?

經濟 AD-AS模型