終於有新聞了 - 期貨

By Edward Lewis
at 2011-01-27T22:04

Table of Contents

這點應該是攻防的轉淚點
有1個部分需釐清
1.開戶簽署的什麼文件巴拉巴拉的，與這條牴觸的話，有效否 ??
簡單講，如果開戶簽一份文件
說明交易造成的滑價，造成保證金不足情況下，客戶需負責補足保證金
這條款明顯牴觸先收足的規定，是法規比較大，還是簽署文件比較大 ??

: 發文單位：財政部證券暨期貨管理委員會
: 說明：
: (六) 期貨商於接受委託從事期貨交易前，應依規定先收足期貨交易保證
: 金、權利金，其繳交並應以現金為之；若期貨商收受期貨交易人即
: 期支票為期貨交易保證金、權利金者，除非該支票已兌現入帳，不
: 得受託進行期貨交易。
: 出處:http://tinyurl.com/4to6h9n

--

Tags: 期貨

All Comments

By Lauren
at 2011-01-31T19:37

以前因此而輸錢的, 可以要求國賠嗎?

By Lauren
at 2011-02-03T03:14

根據民法71條規定: 無效

By Agatha
at 2011-02-03T23:24

只要契約與法規與法規牴觸契約無效

By Joseph
at 2011-02-08T00:15

凱子這麼有錢買下國民大會修個憲法不就得了 XD

By Edward Lewis
at 2011-02-12T17:36

中央法規標準法第十一條 (法之位階) 法律不得牴觸憲法

By Agatha
at 2011-02-14T11:30

命令不得牴觸憲法或法律下級機關訂定之命令不得牴觸
上級機關之命令

By Connor
at 2011-02-19T10:33

我想凱子最近應該是在籌錢準備買國民大會吧 (誤)

By Liam
at 2011-02-19T18:26

某D T怎麼今天不見人影?

By Agatha
at 2011-02-21T21:13

現在國民大會是修憲機關嗎? 不是吧

By Frederica
at 2011-02-25T09:05

收不足當然有抵觸，但市價單何謂收足？如果法官說

By John
at 2011-02-27T14:30

市價單不能以預期成交價格去計算委託預扣權利金，

By Charlie
at 2011-03-01T21:50

而是以當時市場的報價為基準（如KGI查核的1000口）

By Frederica
at 2011-03-04T04:34

那就沒有任何爭議了，是嗎？

By Gilbert
at 2011-03-04T12:37

限價單就預期那麼高？市價單卻以可能成交值近乎最小來估?

By Frederica
at 2011-03-08T23:04

truth 你的問題在下面那篇有討論

By Harry
at 2011-03-12T04:36

因為這是是市價單的特性啊，到底要爭幾次，不可能又要
快又要沒風險。

By Victoria
at 2011-03-12T17:36

那限價5元買1元一千口的要不要用1元來算一千口？

By Harry
at 2011-03-17T06:07

市價單的特性和他可能的成交權利金多少無關
你戶頭有一億，你要下1千口市價單隨你啊

By Oscar
at 2011-03-20T01:19

法律上沒有規定什麼是「市價單
市價單是期貨商自己的實務運作
不論市價單是什麼運作特性還是不能超出法規
期貨商的實務運作在計算上讓成交金額超出權利金
只要超出預收權利金就是期貨商違規這是法規寫的

By Caroline
at 2011-03-24T09:15

沒有一條寫說客戶該負責

By Edith
at 2011-03-25T07:21

市價一千口是給口袋深的人用的，那個才叫收足
因為市價單快，所以權利金就可以胡亂預估？

By Elvira
at 2011-03-25T23:43

討論法規吧 !! 討論市價單沒有意義的
法規就是規定期貨商要收足

By Lily
at 2011-03-28T03:21

預估比實際低造成違規是期貨商的問題
法規不會因為「快」就會合法

By Franklin
at 2011-03-29T23:55

現實上反倒應該反過來，市價單快，所以更該謹慎評估不是嗎?

By Barb Cronin
at 2011-04-03T20:08

如果不想用懶人預估法（直接以漲停計算簡單又安全）
那你的程式檢查機制就要把參數寫好啊，多考慮一些東西啊

By Gary
at 2011-04-05T17:01

法規也沒有規定要「快」風險就要客戶背

By Jessica
at 2011-04-07T01:10

當時成交價，當時掛單價，成交量流通性等等的都可以列進去

By Rae
at 2011-04-09T20:44

期貨商自己懶惰考慮不週那就是他有錯

By Dora
at 2011-04-13T14:38

因為期貨商有背負檢查權利金是否足夠的責任而投資人沒有
就算投資人考慮不週沒有意識到這風險，但因為他本來就沒有

By Eartha
at 2011-04-18T10:38

總之不論怎麼考慮只要超過權利金就是期貨商的責任

By Lucy
at 2011-04-21T03:12

要負責檢查權利金是否足夠的責任，拿這點指責投資人幹嗎?

By Thomas
at 2011-04-25T20:17

重點在於法官怎麼認定「胡亂預估」，如果他同意市價單

By Caroline
at 2011-04-29T10:16

就是要這麼估，那麼何來權利金收不足之說？

By Cara
at 2011-05-03T08:42

保證金用估的符合法條嗎 ??

By Heather
at 2011-05-04T11:12

法條沒有說「怎麼預估」而是說要收足

By Susan
at 2011-05-04T19:59

所以不論怎麼樣結果都要收足沒收足就是期貨商的問題

By Elvira
at 2011-05-09T12:22

因為現實上就是不足，既然不足就是你估計錯誤

By Olga
at 2011-05-12T07:17

法條指明要收足，而不是用 "估" 的

By Necoo
at 2011-05-17T06:56

下單時已收足啦，下單後權利金怎麼變那是市場的問題。

By Ina
at 2011-05-20T11:23

下單時沒有收足
權利金是成交後才知道多少的

By Hamiltion
at 2011-05-22T09:04

有沒有收足不是你我說了算，就等法官的判決吧。

By Yuri
at 2011-05-22T10:26

收足到最後就不會超過權利金只要權利金不夠就是沒收足
權利金只有收了才知道多少
要成交了才有權利金收不收足的問題

By Erin
at 2011-05-26T23:45

但有上限，所以收的數字要大過實際成交金額才叫收足

By Skylar DavisLinda
at 2011-05-30T04:23

下單時收足的是 "估算出來" 的保證金

By Oscar
at 2011-05-31T21:21

何必等法官判決？你自己都不知道講過幾次滑價風險啥的

By Robert
at 2011-06-02T20:12

無效~~~~~~~ 契約怎麼可能凌駕法律之上

By Yedda
at 2011-06-07T02:41

結果卻主張以當時成交價來估算是「收足」？

By Erin
at 2011-06-09T18:37

因為沒官沒判決，你們是不會心服的，了嗎？

By Lauren
at 2011-06-11T14:45

如果收足了，怎麼還會有 "保證金不足" 的問題 ??

By Elvira
at 2011-06-14T09:15

靠原來 t是法官失禁失禁

By Hardy
at 2011-06-16T16:48

管他怎麼算成交時權利金不足叫做收足保證金這蠻好笑的

By Megan
at 2011-06-19T04:05

有人連權利金跟保證金都搞不懂耶…

By Joe
at 2011-06-19T21:44

管他怎麼算成交時權利金不足叫做收足權利金這蠻好笑的-更正
管他怎麼算成交時權利金不足叫做收足權利金這蠻好笑的-更正

By Agnes
at 2011-06-23T17:03

我搞不懂耶小t法官口不口以嬌嬌我阿

By Charlotte
at 2011-06-27T13:56

你的認知上，保證金用估的就算是收足了

By Frederic
at 2011-06-29T17:27

是的，因為市價無法精確估，所以實務上只能用這方法。

By Olive
at 2011-07-02T23:32

事實上這論點是非常站不住腳的

By Olivia
at 2011-07-05T13:38

之前計算認為足夠實際不足那是計算錯誤

By Candice
at 2011-07-08T04:56

不能拿收足計算錯誤的權利金當做依據
誰說的你也可以用漲停價預估一定收的足自己不用的

By James
at 2011-07-11T17:36

但法條就是規定要收足，所以期貨商要想辦法收足

By Selena
at 2011-07-15T13:14

所以才說看法官怎麼認定啊？不是你我說了算要講幾次啊

By Elvira
at 2011-07-19T01:30

================是大家都買到630嗎??===================
===================吵得那麼爽阿~~潮爽的===============

By Cara
at 2011-07-20T14:42

沒有市價單下多少收多少不是很單純嗎

By Joseph
at 2011-07-23T23:03

dvd是家住桃園的那個dvd嗎

By Joseph
at 2011-07-24T11:11

還是台北國的那個dvd

By Caitlin
at 2011-07-28T07:49

桃園桃園~

By Gilbert
at 2011-07-28T19:48

最近這邊很熱鬧我都來這邊拉塞

By Barb Cronin
at 2011-08-02T18:12

看得出來很熱鬧( ￣ c￣)y▂ξ

By Jessica
at 2011-08-05T06:55

法條規定是收足「所需保證金」，不是收足「預估保證金」

By Delia
at 2011-08-09T22:15

各位請繼續法規研討會~小弟不打擾了...

By Quanna
at 2011-08-12T12:25

法條規定是收足「所需權利金」，不是收足「預估權利金」

By Oliver
at 2011-08-15T07:15

如果可以允許估計錯誤（還估錯到差幾十倍幾百倍）
那這個法條是規定好看的不成？

By Thomas
at 2011-08-16T04:45

其實權利金跟預估權利金差很多，我不認為凹的過去

By Edith
at 2011-08-20T15:38

而這法條訂定的精神目的我就不相信有人會不懂期貨商會不懂

By Harry
at 2011-08-24T15:37

實際比預估多就是預估錯誤了還用講嗎?

By Susan
at 2011-08-24T21:59

可以允許事後補繳的話就學股票好了開放信用額度

By Belly
at 2011-08-28T06:53

2天內補齊就行？

By Connor
at 2011-08-28T15:37

況且就是因為預估權利金而出包，法官還會去挺預估權利金 ?

By Sarah
at 2011-08-31T14:43

況且我根本不認為法官會去管什麼預估權利金的問題

By Hedy
at 2011-09-02T06:56

一定要先收足夠的錢是台灣這邊的規定
他連信用額度都不開放給你了，還允許你用預估值來呼籠？

By Irma
at 2011-09-05T10:21

就算用超級電腦雲端運算最後估出來的結果不足還是違規

By Sierra Rose
at 2011-09-10T00:48

法官一定是採取 1.保護法條 2.塑造安全交易環境兩個方向

By Cara
at 2011-09-14T07:21

你戶頭有一億，你要下1 https://noxiv.com

By Mary
at 2011-09-16T01:22

=========== https://daxiv.com

終於有新聞了 - 期貨

All Comments

Related Posts

100年01月27日選擇權簡表

終於有新聞了

終於有新聞了

終於有新聞了

終於有新聞了