終於有新聞了 - 期貨

簡單的分析

莊家開賭場

賭客帶了自己帶進賭金換的籌碼入賭場

誰知道賭客原想ALL IN一把 輸了就算了

結果莊家作弊不打緊 還逼賭客簽本票

所以是開賭場莊家的錯

還是帶賭本進賭場的客人的錯??



※ 引述《Dinjang (DD)》之銘言：
: ※ 引述《midnight9 (咪耐)》之銘言：
: : 你說的是理論和道理上的角度，是屬於情理的部分
: 我是從法律層面探討 期貨商要保證百分之百不會違法
: 市價單只能用漲停價計算 這點我相信期貨商也知道
: 我不是支持市價單一定要漲停價計算
: 而是想說明期貨商要保證不發生違反法規的交易
: 最安全的方式是"用漲停價計算"
: : 但是從現行的交易制度來看，發生這種問題
: : 投資人本來就該負責，市價單本來就會有這種問題
: : 就法制上來看，SASA要負上大部分的責任
: 市價單不是"本來就會有這種問題"
: 而是實務上 "為了方便" 所以期貨商不用漲停價計算所發生的違法風險
: 法律上來看
: 期貨商本應能避免這樣的風險 但為了方便或是其他理由
: 而不避免這樣的風險
: 所造成的問題絕不是要客戶"負上大部分責任"
: : 這就是大家看法不同的主要分歧點
: : 你覺得期貨商應該用漲停價查核市價單
: : 但是國內從來就沒人這樣作啊？要不然以前用市價敲單敲到天價的天線寶寶
: : 現在是不是也應該來求償？這種事沒發生之前沒人知道嘛~
: 期貨商應該怎樣查核是它的事
: 我沒說一定要漲停價計算 只說明唯有用漲停價才不會有違法的可能
: : 今天並不是說錯都是在期貨商
: : 從法制的角度來看，凱子唯一犯的錯就是沒有符合期交所一次最大只能下200口的規定
: : 而讓他的千張買單一次敲出去，如果要從這個角度去算的話
: : SASA仍然要負擔上前200口的成交損失，後面成交的400多口應該凱子負責
: 一次下一千口反而未必是期貨商的錯誤
: 也許合約有簽允許期貨商分成兩百口的單來交易
: 這點反而不是問題
: 今天的問題是期貨商本應能讓客戶的交易沒有違法的風險
: 但因自己的考量 在查核過程放鬆
: 所引發的未收足權利金的違規交易不應該要客戶完全負責
: 因為客戶一定相信你會把關 會讓交易過程沒有違法的可能
: 所以就這一點而言期貨商是有過失的

--