紐西蘭 芬蘭 新加坡 - 經濟

※ 引述《mk2 (我是皮卡丘)》之銘言：
: 要戰也要用點腦, OK?
: 寫這樣子沒半點東西, 就豬油剪貼加小學生加減乘除,
: 九九乘法表就要上來了喔?
: 觀眾不會想看這種程度的東西.哈...
: 新加坡政府付我錢替它們跟IRS和NY state解決員工的payroll tax issue.
: 而我是其中之一的會計師. 所以它們的payroll我看過.
: 啊你就加減乘除,豬油剪貼,是在學鬼話新聞?

#1GWNwUr1的
: 跟小朋友戰,已經是大欺小了.
: 我又何必再跟我的hour rate過不去?
: 隨便翻一下也知道值多少本錢.
: 無收入的亂亂寫幾十篇也不會增加家裏的存款,不是嗎?
: 所謂鍵盤專家,貼兩下再做一些好笑的推論這樣可以幫一個學生找到好工作?
: 很難啦. 就繼續這樣下去好了.一輩子就在自己的鍵盤平行世界裏玩.
: garbage in, garbage out. 這就是無謂的supporting? 哈!
: 看點正常世界的東西.
: http://www.blueandco.com/docs/actodaytop100_2011.pdf
: 這篇有點東西可以參考. 2011年美國Top 100 CPA firm的統計資料.

就是你附的連結

「
你真的要看強者, 你該看的是猶太人. 我公司基本上下午五點鐘人人走光.
不過, 它們早上五點鐘就進office了. 但它們年薪都是百萬美金的水準.
」。
可白話翻譯為
「你的公司內多數員工們，人人大約早上5點上班，
下午五點下班，且年薪都有百萬美金以上的水準」

而我在上文#1GWNwUr1的23~50行，就主要依你剪貼的文章，
來推導出這些連結的內容，正好是所需要的與你的宣稱完全牴觸的資料
即「你正在工作的會計師事務所，所有的雇員人人皆達年薪百萬美元」，
這個宣稱是唬爛的


: 美國的東西你連item都不懂也在豬油剪貼.

上面你#1GUlOT0IQ一文的36～50行，你剪貼：
「
http://www.ehow.com/info_8719953_average-salary-cpa-partner-nyc.html

現在是2012, 2009已是三年前, 加上不景氣.
它用的還是平均. 連那種很小很小咖的都算在裏面.
會計師已經是business內收入最低的一層.
而紐約的收入不算特別高. 但也不低.

比我們上一層的是attorneys.

http://www.americanlawyer.com/PubArticleALD.jsp?id=1202571749445&Report_Shows_\
Pay_Gaps_Widening_Among_Partners&slreturn=20120914141536

平均不一定準, 但bill hour rate is $585/hour是合理的.
Range很大.
2010的數字. 那一年也是不景氣.

所以律師會計師都賺的比那些CEO多? 區區五十萬美金一年? 別天真了.
」

第一篇為
Salaries in NYC
A 2009 article in "Crain's New York Business" reveals that CPA
partners in NYC earn between $200,000 and $1,000,000 annually. ...

第二篇為
...
partners at Am Law 200, NLJ 350, and American Lawyer Global
100 firms saw their annual compensation rise, on average, 6.4 percent
to $681,000 over the past two years.

你用"律師會計師事務所合夥人"來代表"律師會計師"，
才是清清楚楚在胡亂剪貼，用魚目混珠或騙的


而我在上面3篇中有關
詳細地回應和推論「你正在工作的公司的所有員工年薪百萬是唬爛的」的部份

自己只貼3個連結
http://blogs.reuters.com/david-cay-johnston/2011/09/16/shrinking-corporate-off\
icer-pay/
http://book.qq.com/s/book/0/18/18217/28.shtml
http://www.coburn.senate.gov/public/index.cfm?a=Files.Serve&File_id=30b8bbf6-4\
076-4e9a-9b17-10f167dfa16d


其他的連結統統順便用你附的，包括
http://www.ehow.com/info_8719953_average-salary-cpa-partner-nyc.html
#1GUlOT0I第36行

http://www.americanlawyer.com/PubArticleALD.jsp?id=1202571749445&Report_Shows_\
Pay_Gaps_Widening_Among_Partners&slreturn=20120914141536
#1GUlOT0I第45、46行

http://www.blueandco.com/docs/actodaytop100_2011.pdf
#1GWBJUNy第16行

http://www.wealthandwant.com/issues/income/income_distribution.html
#1GWBJUNy第30行


: 什麼時候我們公司top 20 硅谷的firm只剩二十人?

你的#1GWBJUNy的第43行和44行
「
三師大多為自雇人士. 醫師律師會計師.
我們會二十位會計師share 三位staff/manager.
」
這是你親手打的，似乎是要表達你的事務所成員總數約二十多人左右
但是現在卻又以「什麼時候我們公司top 20 硅谷的firm只剩二十人」
來表達你們公司的成員總數不只二十人而是高出許多，所以前後矛盾

: 全公司都猶太人?

在你的#1GUcQgal文章的第25和26行寫說
「
你真的要看強者, 你該看的是猶太人. 我公司基本上下午五點鐘人人走光.
不過, 它們早上五點鐘就進office了. 但它們年薪都是百萬美金的水準.
」
而我上兩篇文章的詳細討論中，完全沒提到猶太人
所以不要用誣賴的。可以在上面幾篇中按 / 搜尋"猶太人"為證

: 全公司都1M? 那你叫我們公司2M, 3M, 5M的人怎麼辦...

在你的#1GUcQgal文章的第25和26行寫說
「
你真的要看強者, 你該看的是猶太人. 我公司基本上下午五點鐘人人走光.
不過, 它們早上五點鐘就進office了. 但它們年薪都是百萬美金的水準.
」
這句話可以明確地得知，你的公司內所有員工年薪統統都是年薪百萬美元以上



不過#1GWWm-6l的50～51行，
「
忘了說, 我也還在為了灣區硅谷貧窮線30萬美金一年而奮鬥.
不到30萬美金一年算貧窮. 自認為窮人的我, 實在看到你要開心點才對.
」

因為你是你公司的員工，而你的年薪不到30萬美金，而30萬<百萬美金
所以得證：你的公司內所有員工年薪統統都是年薪百萬美元以上是唬爛的


: 大驚小怪, 三萬塊台幣的命不是偶然.
: 騎破兩輪的也懂V8?
: 教看的同學一些東西. 只會寫些沒營養的不會增加你銀行戶頭.
: 也不會有個正咩.
: http://www.irs.gov/pub/irs-soi/09intop400.pdf
: IRS 2009 update. 最新版的US top income, 當年美國為金融風暴所苦.
: 教點有建設性的東西比較實在.
: 這400戶代表了全US1%收入的家庭.最小單位是千元.
: 只有其中311戶在09年有salary. 平均是22M.
: 薪水跑不了稅的, 所以從2000年34M以來. 一直下降到22M in 2009.
: 但是. 同時期, pass thru income 從2000年的30M上升至2009年的83M.
: 總體來說, 不均每戶應稅收入約為202M. 但不計入nontaxable income.
: 這部分實際收入非常非常多. 主要為各州的公債利息收入.
: 在capital gain裏, 這1%收入的人, 已經佔到了16%.
: 也就是做股票怎麼做都是賺...哈...其實是公司發的.
: 這對在唸原文版財政學的人倒是可以學點東西.
: 唸經濟不是給人去面試職業剪貼工讀生的...科科...
: 順便提醒要去美國唸書的. IPO在硅谷最近一堆.
: http://www.washingtonpost.com/business/technology/facebook-1000-new-millionaires/2012/02/02/gIQAmr9GkQ_story.html
: Facebooks差不多多了一千個百萬富翁出來. 其它IPO的公司也一堆百萬富翁工程師.
: CS hot的很. 區區百萬怎麼會讓人大驚小怪?真沒用沒出息.

一樣不要直接扭曲文意
#1GW44raH #1GWNwUr1 #1GWhg9Kg三篇在回應mk2你年薪百萬文的部份，統統都在討論有關
「
你真的要看強者, 你該看的是猶太人. 我公司基本上下午五點鐘人人走光.
不過, 它們早上五點鐘就進office了. 但它們年薪都是百萬美金的水準.
」
的「一間會計師事務所所有的員工皆達年收入百萬美」為什麼是唬爛的，

而從頭到尾都不是在"大驚小怪年薪百萬"。

不過上面你這幾篇 統統都是一直以扯離原來主旨，
即一直以
「美國年收入，包括資本利得、薪資等各種來源
額度達到百萬美元的也很多 (實際人數佔美國總人口約萬分之9)」
或者以最新的一篇
「總體來說, 不均每戶應稅收入約為202M. 但不計入nontaxable income.
這部分實際收入非常非常多. 主要為各州的公債利息收入.
在capital gain裏, 這1%收入的人, 已經佔到了16%.」
的「前1％的收入總額很高」

來回應上面兩三篇我文章中有關為何
「你的公司所有員工年收人人皆達百萬美元是唬爛的」的部份，
然後以直接宣稱的方式把我文章主軸扭曲成"在大驚小怪年薪百萬"
再讓你文章變成回應這個直接扭曲而來、和我文章意思完全脫離的主旨

為何要這樣用唬騙的

: 忘了說, 我也還在為了灣區硅谷貧窮線30萬美金一年而奮鬥.
: 不到30萬美金一年算貧窮. 自認為窮人的我, 實在看到你要開心點才對.

--