發現一個很有趣的新型專利,請教幾個問題 - 專利

Lauren avatar
By Lauren
at 2010-06-30T08:59

Table of Contents

小弟最近在做專利檢索

要找出根我們公司特質相近的專利

結果我找到了一個專利 M362648

他申請專利範圍的是利用發泡材料(所有發泡PE PS PP 超廣)來製作食品容器

用途是達到絕熱(阻隔熱源) 耐熱(結構不會因為溫度而產生變形)的效果

問題是 如果說發泡材料要做成食品容器 技術上真正問題點在於片材

片材必須具備無毒、耐溫、絕熱的效果 (現在市場上大概只有PP發泡材料有這種特質)

但是這個專利人並不是研發出片材 而是用結構特徵來申請新型專利

我在想 就算有人研發出具備無毒耐熱絕熱效果的片材

而想用利用這種片材做成隔熱效果的食品容器 還是有很可能侵犯到這麼"範圍廣大"的專利

我的問題是 這種範圍廣大的專利 怎麼會通過審核的呢?

市面上作發泡材料食品容器的的廠商不計其數 他都可以控告對方侵權嗎?

補充一點 申請"將發泡材料作為絕熱容器"沒有多少真正的市場價值

因為一般的發泡容器不耐高溫 有毒 不符合衛生署的食品容器標準

也因此很難想像這樣的專利對於一個並沒有研發出有效片材的廠商有什麼助益

那麼 請問 設計這樣的專利的動機在哪裡呢?

請大家分享自己的看法喔~ 小弟是專利新人 以後也請大家多多指教

--

不要阿~我的研究所~ 憲兵:時辰到了!
\ /

︵ \○╱/|
. . ﹎ ﹍﹍ ╱ ̄﹚╱>

--
Tags: 專利

All Comments

Gilbert avatar
By Gilbert
at 2010-07-03T00:29
新型先看技術報告再說
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2010-07-04T11:33
先看技術報告+1,註冊制的新型有些包山包海給發明人看的
Lucy avatar
By Lucy
at 2010-07-06T13:43
補充一下 我了解這不太可能通過技術審查
Mia avatar
By Mia
at 2010-07-09T17:08
但是這種專利的功能到底是什麼? 或者可以說 專利申請人
希望這項專利有什麼功能?
Lily avatar
By Lily
at 2010-07-14T14:33
有些申請來不是要告人的 拿來當廣告唬不懂的人很好用
Thomas avatar
By Thomas
at 2010-07-17T07:05
不然就是被無良事務所騙去申請
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2010-07-21T08:27
可能要先列所有的包溫材/製成方法.題外話,30cm超大保溫杯?

關於"申請專利範圍"的問題

Kristin avatar
By Kristin
at 2010-06-29T22:39
※ 引述《ASA100 (油男)》之銘言: : 小弟閱讀專利說明書有以下疑問 : 壹. 專利過與不過都只看申請專利範圍嗎? 發明內容或是實施方式, 是否會讓你保護範圍 : 縮小呢? 專利要件包含很多方面,自然不只看申請專利範圍 但申請專利範圍的確是最主要的部分 發明內容和實施方式會「間接」影 ...

一題考試題目

Hazel avatar
By Hazel
at 2010-06-29T22:22
61.有關新型專利與發明專利之關係,下列何者為錯誤? A 兩者的新穎性要件相同。 B兩者的進步性要件相同。 C 兩者的產業利用性要件相同。 D兩者之間可以改請。 答案:為什麼是and#39;Band#39; 我以為應該是and#39;Dand#39;說。 沒道理是and#39;Band#39;。 ...

請問專利實務能自修嗎?或者需要上課?

Andrew avatar
By Andrew
at 2010-06-29T11:35
雖然本身非專利工程師 不過公司有檢定,過了可以領一、二千元的加給 目前對專利概念不深,以我個人判斷的考古題內容 (抱歉公司的東西不適合直接貼出來) 初級: 專利法、專利審查法概念 專利申請實務、說明書解讀、專利檢索 實例題(答辯) 高級: 除初級的範圍外 專利說明書撰寫、專利侵害鑑定 申請專利範圍撰寫 ...

關於"申請專利範圍"的問題

Adele avatar
By Adele
at 2010-06-29T09:37
小弟閱讀專利說明書有以下疑問 壹. 專利過與不過都只看申請專利範圍嗎? 發明內容或是實施方式, 是否會讓你保護範圍 縮小呢? 貮.假設申請專利範圍如下. 1. 一種A裝置, 至少包含 B..... C..... D..... 2 如申請範圍第一項中 B包含 E, F, G ...

精英一案二訴 告贏智慧局

Wallis avatar
By Wallis
at 2010-06-29T09:29
: :  由於智慧財產法院在97年7月成立,精英改向智慧法院提起這件專利舉發事件,智 : : 慧法院經過半年多的審理作出判決指出,爭訟的這件新型專利已證明為「不具新穎性及不 : : 具進步性」,依法不能准予專利。 事件,雖經法院5年審判,最高行政法院在96年判決精英勝訴。不料經濟部智慧局重新審 查, ...