用憤怒可能比較不恰當, 應該是難過 - 保險

　　　　文前先說明，我不是業務人員。
　　　　或許以後可能會是，但起碼五年內不可能會是。
　　　　我現在是休學在家閒晃準備重考大二的學生，沒必要幫誰說話。

　　　　基本上我也很不懂原ｐｏ想表達的是什麼，
　　　　他也許也把這裡當成告解版，只是為了抒發情緒，
　　　　這種情緒也使他看不見保險的好處以及根本性質，
　　　　和版上想幫忙的人，還有自已的缺失。

　　　　以一個消費者的立場，我會認為知道自已買的東西確實是什麼，
　　　　這是相當重要的事情，不了解的東西就不碰，想碰就要去了解。
　　　　偏偏很多人由於惰性使然，連買的是什麼都不知道。

　　　　保險是，基金是，汽車房子日常用品等等都是。

　　　　可笑的是，我們會為了買一瓶洗面乳而貨比三家，
　　　　但針對攸關一生大事的保險和基金卻不肯去了解。

　　　　並沒有絕對的好與壞，有的只是適合與不適合的關係。
　　　　保險的最主要目的在於降低風險，而風險在每個人來說都不一樣。
　　　　如果業務員並沒有主動說明這一層，並詢問你們家的結構和情形，
　　　　對於你們的詢問也沒有詳盡回答，就胡亂推薦保單給你們，這是業務的不是。

　　　　可是我在原ｐｏ的文章之中，看到的卻是對所買商品不了解，
　　　　而一味將責任全推給業務員，絲毫看不到自已應負的責任在那裡。

　　　　消費者不清楚商品的價值在那裡，業務員也不見得曉得。
　　　　我聽過幾場保險公司的推廣活動，所灌輸的觀念總是圍繞著創業賺錢，
　　　　保險公司的業務員並不一定有專業執照，何況那執照也是相當地好考。
　　　　當保險業務員的使命並不是帶給客戶完整的保障，而是讓自已賺錢時，
　　　　我們能夠期望這個業務員服務有多好嗎？偏偏許多業績高的業務都是這類型。

　　　　但是消費者也有權利睜大眼睛選擇適合的商品以及爭取良好的服務。
　　　　基本的商品品質結構和背後風險不去認識，業務員的人格不看清楚，
　　　　對自已的需求不夠了解，對公司的營運狀況也不懂，出了問題，找誰？

　　　　偏偏很多出事了的人都栽在儲蓄險、投資型保單之上，
　　　　而它們購買這些商品的原因，都是為了想要放著不動「賺錢」的念頭。

　　　　怪誰？

　　　　商品的設計不可能做到完美，但可以做到最適合。
　　　　中老年人可以買儲蓄險，可以買醫療險，可以買壽險，
　　　　但他們卻不適合買定期險和投資型保單。

　　　　有小孩和房貸的雙薪家庭，需要買主壽險、醫療險，
　　　　也可以買定期險覆蓋還款期間的風險，以及買投資型保單，
　　　　但他們卻不適合買儲蓄險，即使買了投資型保單也必須注意績效。

　　　　重點是，最了解自已的你，卻不懂得挑選最適合你的商品，
　　　　卻把信任交給對你完全不了解，也不一定專業的業務員獨自操作，
　　　　我想，真正的問題，應該就是出在這裡。

　　　　先檢討過自已之後，再把應該歸究的責任歸到業務員身上吧。
　　　　不然，這就像是自行投資股票慘遭失利的投資人一樣，
　　　　在某支股票崩盤之後，將責任歸因於經紀員沒有告知，
　　　　怒氣沖沖地嚷著要把紀人員換掉…

　　　　那麼你會認為，他換掉經紀員之後，股票投資就會大賺嗎？



--