投資型討論有感... - 保險

我想我會把投資型列成數據來 分析討論

是有感於我遇到的多數業務員 都是這樣說的

可以買基金 壽險不用錢 或是手續等於沒有還有幾次轉換

轉來轉去加上壽險的錢 就省了好多好多

在這種狀況下 我買了投資型保單(國泰的甲型 在投資上並沒有很不划算)

後來 接觸了基金 接觸了定期險發現好像不是這麼回事

產生疑惑 於是開始計算 發現跟業務員所言大相逕庭

來這裡po 不是要告訴大家 投資型很爛 而是想要強調

投資型的優點不再所謂的[便宜的壽險+基金]

充其量 是價格差不多而已

而是有其他的價值 例如 保誠的 豁免 或是彈性調整保費 不停效...等

但投資型也不是神話 每次亮出8啪[除非我要求 否則一定亮8啪 或是6啪]

存了幾百萬 40年後變成幾千萬 這樣是不誠信的

所以把成本計算了一下(後來發現a兄早就做過了 真是有點多此一舉)

想釐清一點 投資型的真正優點 優點應該是要明顯優於 定期險+基金的

如:豁免 保額調整等.....還有一個專業的業務(前提是真的懂 不是空有證照)

給予建議 最後一個才是投資型無可取代的地方(我個人認為啦)

其他如成本部份 兩者相差不甚大 甚至略遜 應該要誠實告知

我想a兄 跟我都是這樣認為的

業務員應該要誠實告知 因為多數的消費者不會像我們這麼龜

會去研究條款 研究費率 研究成本 因為消費者是相對弱勢

誠如dgc所言 板上的業務並沒有任何義務去回答任何問題

但是 保險是一門專業的行業 若您們 發現了問題 您們還不願意提出來

消費者們要如何得知問題癥結所在呢?

我們不敢把這個做法當成各位專業且有良知的業務員的義務

但真心的希望 若您有發現問題 可以在板上發表

讓相對弱勢的消費者也能夠了解 條款的陷阱與限制

以及不實的話術 (誠實 應該是業務所必要的吧)

前幾天的回文 發文 推文 若有得罪或是冒犯到的還是得說聲抱歉





--