生活經濟 - 經濟

※ 引述《Hinamizawa (天啊)》之銘言：
: 最近發生很多事 有幾件想問問看板友們的看法
: 1.菸害防制法
: 其實我想談的和這個法沒有太大的直接關係 而是關於管制菸品廣告和藏香菸這兩件事
: 因為我本身沒有在抽菸 沒有經過此事件我還真不知道有關菸品的議題
: 為了讓未成年遠離抽菸(or其他要人不抽菸的理由)
: 商店不得公開展示菸品以及撤除菸品廣告(是這樣嗎？我不確定)
: 免稅商店不得主動推銷菸品
: 菸盒印一些很恐怖的圖案
這個沒有用。
: 管制菸品廣告內容(這點我不是很確定有沒有這樣)
: 譴責某些電影或影集抽菸的鏡頭太多(這個以前就有)
: 我想問的是這些作法到底有沒有道理？
: 事實上我自己覺得很莫名其妙 我相信各位板友總有一些朋友有抽菸
: 十之八九都是同儕影響
我都跟沒有抽煙的朋友說不要學抽煙耶，沒有什麼用，純粹打發時間而已。
: 會受到廣告啦電影啦...etc影響當然會有 不過總是在少數吧
: 我覺得policy板2270篇講得很有道理
: 管制廣告根本只是把個人的選擇責任推給廠商
: 最後我想問的是：私人有沒有權利開一間only for 抽菸者的店的自由？
理論上可以，不過法律上似乎沒有這樣的允許！不抽煙的可以進這間店吧，只要他不反
對，然而超過３人以上，就是公共場所！而且要負壓。
: 2.博弈條款
: 同樣的我不是直接想談這條法律 而是陳主委說只會開放1~2張證照
: 如此做的原因可能是要控管吧 但是我記得經濟理論有說什麼rent seeking theory
嗯，這就是尋租。
: 也就是說到頭來反而會浪費更多無謂的資源
: 例如為了取得這張證照 可能什麼賄賂啦 舞弊啦都跑出來
當然，如果你拿到證照，可以獨佔或是寡佔這個市場，你也願意將超額利潤分一部分給
官員囉，這個現象在中國最明顯，地方官搞一堆名目要你繳錢，事實上你只要付出那些
錢的部分給官員，就沒有事了。
: 其實我不相信陳主委不知道這個 當然好像規定經營者要是國際級且有實戰經驗的就是了
所以要看他們是公開標售證照，還是黑箱作業囉。
: 另外
: 澎湖開賭場真的拼得過澳門嗎？ 有什麼誘因吸引習慣去澳門的賭客來台灣？
: 我很懷疑
很多人都很懷疑，開在澎湖不如開在金門馬祖，唯一的可能是台灣原本要到澳門的，會
有部分到澎湖去。至於大部分的澳門賭客，應該不是很有興趣跑到澎湖去。當然也要看
政府怎麼做，如果有自己的特色，還是有些人會去啦。
: 3.醫師證照
: 這個問題我是從波蘭醫生資格爭議想到的
: 眾所皆知我國有總配額限制以及學歷認證的管制(外國好像也有)
: 到底這合不合理？
這個很多國家都有，至於合理不合理？看你要什麼吧。
如果你認為生命比較重要，所以醫生的素質要求嚴格，當然管制是合理的，不會有一堆
的醫生，為了賺錢邊醫邊推銷，雖然還是有不肖醫生會這樣做，不過少一點。
如果你要以市場機制來說，醫生越多，當然超額利潤就越不會產生，不適合的醫生會被
自然淘汰，不過在他被淘汰前，可能會有一堆受害者。
: 其實有去過醫院照顧家人經驗的人都會知道 醫生真的不是人幹的(護士也是)
: 住院醫師真的有夠慘 那種工作環境和壓力讓我很慶幸當初對社會祖比較有興趣XDDDD
: 我很好奇的是 這種管制反而讓自己更辛苦的方式有沒有經濟學上的解釋？
其實台灣的醫生是夠多的，然而大醫院的儀器較好（尤其是台大馬偕），醫生的能力似
乎也比較好，所以這種有名的醫院，通常都會變成醫生不足，病患過多的問題。然而小
診所的醫生也是有機會的，像我們家附近的小兒科，小朋友感冒都去看，因為他的醫療
很好，建立起互信的基礎了。不過總體來說，小診所比起大醫院是差很多的。所以怎麼
做到小診所的家庭醫師的工作，不浪費醫療資源才是重點。
: 老實說 台灣對醫師證照的管制是少數讓我心服口服的
: 真的 有去醫院"長時間"照顧家人經驗的應該會同意我對那種工作環境的想法
: 所以我的問題是：醫師證照管制有沒有道理？
我個人是支持這樣的管制啦，不過也有另一種聲音：由市場決定，尊重市場機制。
至於哪種好？個人認為尊重市場機制的問題，就在於受害者吧，誰要當白老鼠？

--