現在的市場環境資產配置債券還有道理嗎 - 投資

Table of Contents



https://inews.hket.com/article/2888705/

> 巴菲特分析,在去年年底時,10年期美債債息為0.93%,
> 比1981年時的15.8%收益率大幅下降94%,而在日本、德國等地,
> 投資者從數萬億美元的主權債務中所獲得的回報竟然為負數。他指﹕
>
> 「全世界的債券投資者---無論是養老基金、保險公司還是退休金---
> 都面臨著黯淡的未來。」

如果債券殖利率那麼低,會不會存定存還比較好 (?)

--

All Comments

Dinah avatarDinah2021-03-02
Isla avatarIsla2021-03-06
配置債券主要目的從來不是報酬,是降低波動
你不擔心波動,那就不需要債劵
Lauren avatarLauren2021-03-07
另外現金比例也可以降低資產波動,不一定要債劵
Elvira avatarElvira2021-03-08
持有債息愈低,代表淨值愈高,你也獲得資本利得
Daniel avatarDaniel2021-03-11
債券也有很多種,回測你就知道債券也可同時降波動+增報酬
Dora avatarDora2021-03-15
只是你要知道你在做/買什麼? 是純被動投資還是主動進出?
Andy avatarAndy2021-03-17
要同時降波動+增報酬的機會很少。股債配大部分是大降波
動+小降報酬。
Connor avatarConnor2021-03-20
債券是失火時重要的乾粉 http://bit.ly/2LVYFMp
Christine avatarChristine2021-03-24
這邊的水準比股版好多了,股版一堆搞不清楚買債券原因
Selena avatarSelena2021-03-26
債券應該是拿來降低波動 然後股災是有本錢再平衡
Joe avatarJoe2021-03-26
很喜歡這個版的原因,就是大家雖然看法不同,但都不
打嘴砲,股版很明顯就是市場情緒的縮影(散戶的心態
Noah avatarNoah2021-03-27
然後三不五時在那邊十萬青年…
Olive avatarOlive2021-03-30
同天期的定存長期會勝過公債,缺點是缺乏長天期的選擇,
如果本來就傾向持有中短期,資產不大時定存會是更適合使
用的工具。債券的預期獲利降低,也代表股市的預期風險會
增加,這時候債券的風險調整功能反而更顯重要。
Kama avatarKama2021-04-01
借串問 在qe下 通膨是可預期的 大家會考慮在資產配置中加
入小部分的抗通膨債券嗎?
Cara avatarCara2021-04-05
抗通膨債所能抵抗的是超過市場預期的通膨。市場已預期的通
膨已經 price in 了。
Joe avatarJoe2021-04-07
買抗通膨債,要嘛是認為未來通膨會超過市場預期,要嘛是 ut
ility function 與市場不同。後者其實是很有可能的,不過可
能要先試著決定自己的 utility function 再回頭來評估這件
事。
Catherine avatarCatherine2021-04-09
台灣現在的高利活存到期報酬率都有1.2~2%又沒有匯率風險
Bennie avatarBennie2021-04-13
沒道理啊,會怕波動降股票部位就好,現在債跟20年前不
能比了,配越多報酬越低而已
Necoo avatarNecoo2021-04-17
我覺得"固定收益"標的都有替代債券效果
Daph Bay avatarDaph Bay2021-04-21
不過長債與股市是負相關。
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2021-04-22
公債這半年真的慘,股市增值的都被拖累了
但是長期誰知道呢?
Jacky avatarJacky2021-04-26
有很慘嗎?IEF大約-6趴,VOO大約+10趴,就算股債55配不
含配息也還是小賺2趴
Todd Johnson avatarTodd Johnson2021-04-29
ETF投資,8%不是小數字
Rebecca avatarRebecca2021-04-30
S&P 500長年的年化報酬率也才9%附近
Anthony avatarAnthony2021-05-01
問題是半年+2趴有很慘嗎?這還是用55配的結果?目標如
果是要靠債券etf減少波動,本來就要知道報酬期望值會比
100趴股票還低啊
Zanna avatarZanna2021-05-03
先了解自己要的是什麼,再去比較達成同樣目的的策略中
有沒有比自己採用的策略更好。如果有,為什麼他會比較
好?那個策略是一直都比較好還是只有這一次?這才是該
去想的大方向。比如說你想降低波動,有沒有相同波動程
度可是可以賺更多的策略?真的沒必要糾結於現在少賺幾
趴,那個只是這個策略下必然的結果。股債配的目的本來
就不是報酬要勝過100趴股票,這樣類比很奇怪
Faithe avatarFaithe2021-05-08
覺得你才搞錯了什麼,本來目的就不是在抱怨債券
而是像原po的思考,過去頗好的策略是不是能一直下
去?
國外已經很多文說股債6:4未來可能行不通
Agnes avatarAgnes2021-05-09
誰都知道加債券進來報酬率就會降,到底在嘴什麼?
Hamiltion avatarHamiltion2021-05-10
加進來,波動沒啥降報酬率大減,不就是該思考的
Rachel avatarRachel2021-05-13
討論的方向一樣啊,就是股債配到底是不是還是好策略。
可是這不是拿全股配置來類比說ETF少8趴差很多啊,目的
本來就不一樣了怎麼會這樣比。要比也是拿相同波動的組
Iris avatarIris2021-05-18
合來比才有意義吧
加債券進來波動沒降?願聞其詳
Kristin avatarKristin2021-05-20
反正我說的是短期現象,長期who knows
說不定還是好好的,我們永遠只有後照鏡可以看
Lucy avatarLucy2021-05-23
拍謝,原來我們討論的週期不一致XD
回答原Po, 高利活存就近期而言也不是不行
Ethan avatarEthan2021-05-27
關於股債比: https://tinyurl.com/skzb2tet 值得一提的是,
Skylar Davis avatarSkylar Davis2021-05-28
這方法並不需要無風險資產的回報率,而是使用stock premium
Madame avatarMadame2021-05-30
daze大提到的將未來收入視為債券,可以在lifecycle inv
esting 中得到滿意的答案嗎?這滿令人好奇的
Isabella avatarIsabella2021-06-03
這個問題沒有絕對的對與錯,不過我個人是認同這個做法。
Steve avatarSteve2021-06-04
感恩大大,改天買書研究一下
Carol avatarCarol2021-06-05
實務上的可行性則按個人狀況而定
中文版翻譯很爛,不太建議買,除非真的對英文非常苦手。
Daph Bay avatarDaph Bay2021-06-10
Human capital到底是類似股票或債券因人而異
Isabella avatarIsabella2021-06-10
Moshe Milevsky有一本書<<Are You a Stock or a Bond?>>
Audriana avatarAudriana2021-06-10
印象中有研究指出Human capital跟股市的correlation大多不高
Yuri avatarYuri2021-06-12
,除非是在華爾街上班。
Callum avatarCallum2021-06-19
33% of the population had a correlation below -0.15, 32%
had one between -0.15 and 0.15 and the rest had a
Ursula avatarUrsula2021-06-23
correlation above 0.15。
Lydia avatarLydia2021-06-24
daze大這篇https://tinyurl.com/skzb2tet 我覺得最難的
是股市的x和s的估計
Robert avatarRobert2021-06-28
都閒錢/不會失業,100趴ETF完全ok
Thomas avatarThomas2021-07-01
股票占比越低,波動自然低。全部資金只有一成的股票,
那就算腰展也只佔你全部資金的5趴,這不是債的功勞,純
粹你曝險比例低罷了。
Quanna avatarQuanna2021-07-04
可以用高利活存替代,或是想成20~30年薪水持續投入的退
休金計劃,搭配真閒錢+不會失業,那100趴指數原型全市
場ETF完全可行,簡單直接有效率
Suhail Hany avatarSuhail Hany2021-07-05
要思考衡量自身狀況,而不是以前的書說股債配就照本宣
科做
Xanthe avatarXanthe2021-07-08
@SweetLee 如何估計x與s當然是個問題。但姑且大部分人的η
Megan avatarMegan2021-07-09
算出來退休時還是要無風險資產 (Ian Ayres & Barry Nalebuff
Edward Lewis avatarEdward Lewis2021-07-10
的統計是6成以上的人n<20,或者說η>3.76。
Donna avatarDonna2021-07-13
至於扣掉Human Capital以後目前是否要配無風險資產另當別論
Margaret avatarMargaret2021-07-14
我傾向以歷史平均估計x和s。要用Shiller PE跟VIX估計x和s也
Kama avatarKama2021-07-17
是一種方式,我自己不是很喜歡。
Ina avatarIna2021-07-22
把風險資產比重簡稱為股債比只是方便。用垃圾債跟定存也可以
求解,至於解有沒有實務用途還要看怎麼解讀。
Blanche avatarBlanche2021-07-23
要避險有很多工具 報酬還更高 現在買債真的沒道理 利率低
成這樣預估未來十年大致上也是一樣情景 前面十年已經演過
一次給你看了 調個一趴市場就大跌給你看 看你還敢不敢再
調 因為市場已經習慣低利率了 而且利率一上調債券價格就下
跌 實際上也沒有好到哪裡去
Selena avatarSelena2021-07-23
前一兩年利率倒掛的時候買債避險還合理一點 現在再來一次Q
E加上零利率還繼續買債真的莫名奇妙 同樣話題每兩個月就出
現一次也已經回答很多次 還是一堆人在問真的是。。
Victoria avatarVictoria2021-07-24
當然債券市場還是會繼續存在但是那是給大型機構玩的 一般
Ida avatarIda2021-07-29
人想投資還是好好研究公司或etf在未來幾年報酬應該是可觀
得多
Heather avatarHeather2021-07-31
股債最高,過去可行,現在也行
Edwina avatarEdwina2021-08-03
要用台幣高利活存可以想想看美金/台幣在配置上的意義。
Odelette avatarOdelette2021-08-06
大家在講降低波動 就有人看不懂在那邊扯報酬率
Catherine avatarCatherine2021-08-08
大部分的人η超過3.多我有點訝異 我自己是認為η要1 但x
和s的值和股市變動是否是常態分佈讓我覺得股市佔比不該
到195%
Frederic avatarFrederic2021-08-12
願意拿十億的一半出來賭的本來就很多 eta超過3一點都
Hedy avatarHedy2021-08-16
不意外 eta是1的人基本上已經很接近賭客的心態
*本來就很少
David avatarDavid2021-08-18
感覺η=0才叫賭徒 公平賭局
Erin avatarErin2021-08-23
數學上公平 但在現實中這種人應該叫瘋子
Erin avatarErin2021-08-26
我覺得η=1應該是很接近凱利公式的解
Olivia avatarOlivia2021-08-26
ㄟ不對 看起來凱利公式算出來是2才對
Zora avatarZora2021-08-27
這樣跟我的配置比例就很接近了
Queena avatarQueena2021-08-30
eta是1有一個特性是加倍再減半後utility不變,這是個數學上
Xanthe avatarXanthe2021-09-01
很好的特性,但是否很好的描述現實是另一回事。
Hardy avatarHardy2021-09-03
我自己的eta約在2.5~3之間。我是覺得不要太執著於單一數字,
Brianna avatarBrianna2021-09-05
把eta精確到超過小數點後一位可能根本沒有意義。
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2021-09-09
另外,如果某人有另外一百億資產,你只觀察到他拿十億的一半
Lucy avatarLucy2021-09-10
出來賭,以為他的eta=1,但其實他的eta大約是10.9。
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2021-09-12
印象中有人研究選擇權的定價,結論是market maker的eta大概
是3~11之間,而不是風險中立的η=0。
Caroline avatarCaroline2021-09-16
我覺得是對投資的時間認知不同吧
Charlotte avatarCharlotte2021-09-21
Winning the loser game作者書裡提到,如果你的預期
投資時間很長,了解波動和風險的差異,他建議股票比
例越高越好。
Carol avatarCarol2021-09-24
單純講降低波動那其實就是波動可以接受就好倒是小問題,可以
Frederic avatarFrederic2021-09-28
接受震盪20%或負值20~30%那債券也不用配太多,甚至心臟大一
Genevieve avatarGenevieve2021-09-30
點可以接受-50%,那其實也不用什麼債券更不用說長短公債
Agatha avatarAgatha2021-10-03
難度比較高的是還需要資產配置能兼具"現金流"的效果,要用錢
Isabella avatarIsabella2021-10-06
隨時賣資產配置換現金都不會虧,難度就高了,資產配置要非常
Annie avatarAnnie2021-10-09
穩定,就一定得考慮債券甚至長期公債才有機會
Una avatarUna2021-10-12
@daze大,去年席勒推出的ECY指標,似乎可以直接帶入公
式。
Hamiltion avatarHamiltion2021-10-15
134 & 137樓說的沒錯,找一個自己能接受的最大化曝險方
式就是最適合自己的方式,如果毫不在意波動,可以不考
慮配債。
反之,加減配一下債或現金,犧牲報酬率換取最大化曝險
時間(不要抱不住就中離),至少靠時間可以賺取不算太
差的報酬
Agnes avatarAgnes2021-10-18
以上是不考慮變現的情況
Brianna avatarBrianna2021-10-19
使用CAPE的問題是他跟stock的correlation有點低。印象中一年
Callum avatarCallum2021-10-22
correlation幾乎不存在,十年的correlation約0.4。
Kelly avatarKelly2021-10-22
當然這的確是一個解法,我只是說我個人不喜歡。
Harry avatarHarry2021-10-27
deacon大就講得很清楚,就有人看不懂在那邊當酸酸
Sarah avatarSarah2021-11-01
講利率倒掛就有人以為專業了,笑死,前兩年哪有利率倒
掛?不想打臉而已
Suhail Hany avatarSuhail Hany2021-11-02
前兩年哪裡沒有利率倒掛啊 自己去查yield curve行不行 還
是要我貼相關新聞連結打臉?
Andy avatarAndy2021-11-06
這邊就很多人愛裝高大上 說實在也沒有比股版好到哪裡去
不又不是有幾百幾千萬美金 在那邊算統計機率 真的把自己
當成是hedge fund?
Zenobia avatarZenobia2021-11-07
前兩年etf派當道的時候 甚至有人貼個股分析就會被酸 幾乎
只剩券商文跟新手月經文像是怎麼配置etf 相較之下股版的
內容還豐富的多
Ingrid avatarIngrid2021-11-09
那就去股板裝逼啊,又沒人邀請你來這wwww
Zora avatarZora2021-11-12
而且原來是看新聞的喔?難怪連定義都搞不懂
Caroline avatarCaroline2021-11-14
而且我管的部位還真的有一千萬美金耶 你可以閉嘴了嗎?
Skylar Davis avatarSkylar Davis2021-11-19
算統計機率起碼有根據,股版一些股票分析跟本是說書
Hedwig avatarHedwig2021-11-21
可是T10Y3M跟T10Y2Y在2019真的都有反轉耶…
Daniel avatarDaniel2021-11-25
雖然不清楚為什麼倒掛就要買債避險,不過我不懂的很多。
Emma avatarEmma2021-11-30
只有前段倒掛根本沒有意義 去看歷史上衰退前的倒掛
Noah avatarNoah2021-12-02
2Y不見得會高過30Y 但幾乎會是平的 跟2019那種狀況天
差地遠
Joe avatarJoe2021-12-05
喜歡聽說書的真的建議去股板
Anthony avatarAnthony2021-12-08
笑死人 倒掛就是倒掛 長成什麼樣有沒有意義是你說了算嗎
Wallis avatarWallis2021-12-09
連倒掛長什麼樣有效會崩盤都知道 華爾街怎麼還沒請你去當
PM啊?
Elma avatarElma2021-12-13
機率在統計學就是自圓其說的東西 現實上市場的tail risk
Mary avatarMary2021-12-15
就是比標準常態分佈高 如果你不是同時要管理大量資金兼顧
diversification effect的話根本不用想這麼多自找麻煩
Dorothy avatarDorothy2021-12-18
*機率統計在金融學裡就是自圓其說
Ula avatarUla2021-12-20
通常開始烙一知半解的專業名詞就是心虛了wwwww
還當PM哩 笑死 看來完全不懂金融業
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2021-12-25
不要笑死人了 如果連名詞都看不懂就說吧
Joe avatarJoe2021-12-29
portfolio manager=PM.. 看來完全不在同個水平 我不會
繼續回覆
Delia avatarDelia2022-01-01
在你說分布比標準高之前,起碼要知道常態是什麼啊。
Kristin avatarKristin2022-01-05
你們講來講去要降低風險的diversification就是基於
Robert avatarRobert2022-01-07
笑死 金融業PM也有可能是product manager 要管部位
有prop trader, fund manager, port manager 誰知道你
Elizabeth avatarElizabeth2022-01-11
的PM在說啥 果然是連倒掛定義都搞不懂的門外漢
明明就是個普通工程師 在那邊裝金融專業人士 笑死
Adele avatarAdele2022-01-12
efficiency market theory的 第一句話就是假設常態分佈
不會連這個都不知道吧...
Elma avatarElma2022-01-14
誰跟你工程師 笑死人 不要再鬧了啦不懂承認 不要去google
Leila avatarLeila2022-01-19
又不是在問你名詞懂不懂…是在說,你說什麼算機率沒意義
Doris avatarDoris2022-01-24
英文然後硬凹
William avatarWilliam2022-01-26
原來是個相信效率市場的小韭菜啊 你早說嘛
Madame avatarMadame2022-01-29
是因為實際高於常態,但如果連常態是多少都不知道,你要怎
Jack avatarJack2022-01-30
現在在講金融談到pm還可以以為是product manager的韭菜才
不要鬧了吧
Barb Cronin avatarBarb Cronin2022-01-31
去看實際是多少?是多或少於常態?還是就瞎猜?
David avatarDavid2022-02-03
在股版被彥州電就跑來外國投資板裝逼 然後再說股板比較
Hardy avatarHardy2022-02-06
專業 看來還是對股板念念不忘嘛 那還不快回去?
啊不是說不回了嗎?口嫌體正直喔wwwww
Jessica avatarJessica2022-02-07
ffaarr多去讀點金融的paper吧 有人就統計過現實tail risk
Edwina avatarEdwina2022-02-09
叫哆啦王多念書耶 哇 你是不是看過黑天鵝就自以為有
讀書啊
Anonymous avatarAnonymous2022-02-11
而且你沒發現你講尾部風險比較高根本打你自己臉嗎?
尾部風險比較高還全押股票? 你的paper是外星paper?
Irma avatarIrma2022-02-14
你是這麼難聽懂別人在講什麼嗎?請問統計過的人會不先算嗎
會說算統計沒意義嗎?你看paper都看到哪去了
Jack avatarJack2022-02-17
不會再回覆了 沒有專業討論是浪費時間
Ethan avatarEthan2022-02-20
統計不是沒有意義 但對於一般來說投資人部位小不重要
Lucy avatarLucy2022-02-24
現在有變成有意義了 孬了不敢回就跑 跟在股板一樣
被彥州電一電就消失 跑到別的板裝逼wwwww
Anonymous avatarAnonymous2022-02-28
可憐哪 英文都搞錯的話真的沒有辦法繼續討論
Rebecca avatarRebecca2022-03-04
另外我分析amd跟intel那篇文章後續走勢完全正確 誰被誰
慘電啊
Kelly avatarKelly2022-03-06
哪篇paper跟你說部位小統計不重要的啊?
Kumar avatarKumar2022-03-10
然後想請教空deacon大190空zoom後來怎麼樣了,還在空嗎?
Steve avatarSteve2022-03-14
INTC給你買在七月低點46好了 現在漲30%才贏大盤一點點
Harry avatarHarry2022-03-17
這叫分析正確喔?
原來自己定義不清叫做別人搞錯喔 真的笑死
Candice avatarCandice2022-03-20
https://bit.ly/3qa6j4d 不是說不是工程師?
Brianna avatarBrianna2022-03-25
沒有看到zoom最近開始大跌了嗎
Edwina avatarEdwina2022-03-27
以前當工程師現在就一定要當工程師喔?這個邏輯真的沒有
辦法繼續討論耶
Catherine avatarCatherine2022-03-29
漲30%還不叫多喔 你的etf過去十年平均一年幾%啊
Olga avatarOlga2022-03-30
所以deacon大一直空到500多還堅持空嗎?這也不簡單啊
Rebecca avatarRebecca2022-04-01
如果一直空(但你應該還有加碼不好算)現在應該只虧50%了
Mason avatarMason2022-04-04
與其有時間爬好幾年前的貼文不如多花點時間google 一下金
融的名詞吧
Dora avatarDora2022-04-08
大家真有興致
Gilbert avatarGilbert2022-04-13
不就去年6月而已嗎?什麼好幾年前,我問你的問題沒回答啊
哪個學者跟你說資金小不用管 統計數據的。
Mia avatarMia2022-04-15
好啦 祝你早日找到有人幫你GG內推 幫QQ
Eartha avatarEartha2022-04-15
我私人的port去年漲160% 今年ytd目前20幾%吧 滿意嗎
Enid avatarEnid2022-04-18
買個INTC只贏QQQ七八趴 但風險比QQQ不知大多少
這種程度果然適合股板
Erin avatarErin2022-04-21
EMH應該沒有假定常態分佈
Suhail Hany avatarSuhail Hany2022-04-25
常態分布只是為了計算和理解方便 不然現在計算機這麼進
Freda avatarFreda2022-04-29
步 就算要用實際歷史數據來計算都可以
David avatarDavid2022-05-03
用實際歷史數據的話,問題在於可推廣性。
Faithe avatarFaithe2022-05-05
很多時候增加假定是為了數學上處理方便。效用函數的基礎條件
William avatarWilliam2022-05-09
是increasing and concave。如果函數二次可微的話一次微分為
Kristin avatarKristin2022-05-10
正,二次微分為負。要窮盡所有二次可微效用函數可用二次積分
Enid avatarEnid2022-05-11
構造。常用的CRRA效用函數相對於二次積分有很多數學上的優點
Charlotte avatarCharlotte2022-05-15
,但模型是否真的有效,就需要考慮CRRA假定與真實世界有多少
差距。否則數學上很好但是與現實世界無關聯性的話也沒有用。
Hedwig avatarHedwig2022-05-20
daze大提供的公式很實用,假設x & s 不變的情況下,找
出自己能接受的股債比例後,再用SPY+SHY或SPY+BND去跑
回測,worst year 的損失非常接近那個樂透擲銅板對照表
Andy avatarAndy2022-05-25
把未來收入視做債券的做法看起來也不錯。如果把現有資
產加上未來收入當做人生總資產,人生初期投入股市的資
金波動就看起來相對渺小,可以不用為了短期小波動做出
奇怪的決策。
George avatarGeorge2022-05-28
鐵飯碗比較能夠估計未來收入 一般人可能保險要夠
Rachel avatarRachel2022-05-31
哇,有人叫哆啦王去唸書欸XDDDDDD
David avatarDavid2022-06-02
大跌的時候債券跟著崩也是常有的事 配債是降績效還是降波動
蠻值得思考的
Noah avatarNoah2022-06-04
資產間的相關是動態的
Queena avatarQueena2022-06-10
SPY & TLT, 2003至今的rolling correlation, 平均
為 -0.41, 目前的 -0.16 算是相對高點
Gilbert avatarGilbert2022-06-11
看你如何定義"無風險資產"。常用的參考是短期國庫券。
Gilbert avatarGilbert2022-06-12
個人認為將貨幣轉為有價證券的主要目的就是曝險且
獲取報酬;所以配置中一直都避免持有短期的國庫券;
貨幣的佔比則是長期維持低水位
George avatarGeorge2022-06-13
vgit 有股利,降風險,退稅金,不會比現金差...