為什麼大家對投資保單的評價都不好?有沒 … - 投資

※ 引述《punlee (punlee)》之銘言：
: 推 xajx:我有說明了啊@@ 因為這是跟投資保單的前置費用20%比較.. 12/28
: 13:28
: → xajx:投資保單的前置費用20% 就是單年投資的20%啊 12/28
: 13:29
: 推 sideboy:有說明是ㄧ回事 就好比銀行的告知總是小寫字 它有告知啊.. 12/28
: 13:29
: 推 xajx:@@a 可是我是"強調"啊 XD 這是最初和V版友討論的主軸. 12/28 13:35
: 這樣的話，比較方式就要稍作修改
: 第一種方式
: 單純論第一年投入的金額收取的保管費
: 保單只在第一年收取 20% ～ 也就是 2 萬
: 基金每年收取 0.2%～也就是每年收 200 塊
: 那麼這一筆金額所收取的保管費基金會在第 101 年超過保單
: 第二種方式
: 計算所有投入的總費用
: 保單前七年共投入， 20%, 10%, 10%, 5%, 5%, 5%, 5%, 總共投入 60% 的費用
: 如果以每年投入 10 萬計算，總共收了 6 萬的費用
: 基金一樣每年投入 10 萬，每年以 0.2% 收取保管費
: 這樣基金在第 26 年收取的總保管費會超過保單
: 以上 .... 未計算申購手續費，粗略的估算大概是這樣
上面應該是正確的,
不過我算是在25年會超過(利用程式計算, 假設首年不收)

我前面就應該用數字例子做說明的,

這樣清楚多了XD
: x 大，
: 你用第二種算法算出基金的"總費用"，然後用第一種算法求出保單的"部份費用"
: 將這兩個作比較 ....... 感覺不太對
: 且基金跟保單的收費方式不一樣
: 基金是每年收取保管費，不是某一年某一期一次收取全部的費用，
: 不能自己算出總收費金額後，反推說相當於第一期收取 x％的費用，
: 這兩者的意義完全不同

我並沒有反推啊:)

麻煩看一下最初的討論,

一開始就是討論,

0.2%的信管費, 要經過多久才有可能超過投資保單首期的前置費用20%(total 60%)..

有人認為, 0.2%要累積到100年才會超過首期的20%, 也就是你所舉的第一個例子,

不過實際上, 信管費(假設有收 沒有其他減免方案)是總信託金額的0.2%

因此第二個例子才是我所要表達的,

這兩者追平的時間, 沒有想的那麼遙遠,

不過也強調一下,

投資型保單終究是喪失了前置費用的時間成本:P

因此, 就算考慮上述問題, 而且還找了一個信管費無減免的銀行,

除非真的是規劃退休金,

不然單純購買基金還是銀行申購好的多:)

--
遵守規則的人才是有獨創性,有個性的人.
憑胡亂的想法是不可能有大發現的.

在遵守規則的研究基礎上,學問才得以進展.
沒有遵守規則的精神,就不可能有學問上的發現

--