這是以31歲男，成家，有一小孩做範例。
一開始，他有700萬壽險需求，往後每隔5年，降低100萬。
他的預算一年約6萬，預期每年報酬率6%。
以「定期壽險+基金」及「投資型保單」來做分析。
年齡 壽險需求 一年預算 定期壽險+基金 投資型保單
31 700萬 60,960 49,926 2,406
32 700萬 60,960 102,031 23,509
33 700萬 60,960 156,224 57,990
34 700萬 60,960 212,407 109,909
35 700萬 60,960 270,626 164,163
36 600萬 60,960 333,673 222,879
37 600萬 60,960 399,104 284,473
38 600萬 60,960 466,934 354,850
39 600萬 60,960 537,244 428,824
40 600萬 60,960 610,055 505,872
41 500萬 60,960 689,599 589,161
42 500萬 60,960 772,167 676,966
43 500萬 60,960 857,833 768,328
44 500萬 60,960 946,520 864,085
45 500萬 60,960 1,038,249 964,509
46 400萬 60,960 1,139,467 1,073,605
47 400萬 60,960 1,244,681 1,187,943
48 400萬 60,960 1,353,917 1,307,846
49 400萬 60,960 1,467,207 1,433,656
50 400萬 60,960 1,584,622 1,565,242
51 300萬 60,960 1,715,761 1,709,407
52 300萬 60,960 1,852,351 1,860,976
53 300萬 60,960 1,994,497 2,020,034
54 300萬 60,960 2,142,246 2,187,043
55 300萬 60,960 2,295,617 2,362,121
56 200萬 60,960 2,469,097 2,555,188
57 200萬 60,960 2,650,357 2,758,427
58 200萬 60,960 2,839,589 2,972,218
59 200萬 60,960 3,036,973 3,197,212
60 200萬 60,960 3,242,639 3,433,603
以上「投資型保單」已包含「保險費用、每月保險成本、每月帳戶管理費」。
以上「基金」並「未包含」下列三種費用：
申購手續費 0.5%~1.5%
轉換手續費 同一家 「500元」至「5,000元（富蘭克林）」
不同家 等同 申購手續費 0.5%~1.5%
信託管理費 「200元」至「0.2%」
1;37m
結論：
參考上述數據，「投資型保單」在「第22年」就勝出，
而「定期壽險+基金」如果有包含上述費用（申購、轉換、信管費），
投資者在申購、轉換次數頻繁之下，「投資型保單」肯定會更快勝出。
而若以「保誠投資型保單」來看，
還多加「二至六級殘廢豁免基本保險費至65歲」。
如果此人41歲時發生傷殘（二至六級殘），往後保費都由保誠繳至其65歲。
如此「類似失能險」的投資型保單，我想是很多人都需要的，
之前，失能險推廣不順利原因就是「貴又不能領回」，
而保誠投資型保單能兼顧，保單設計很利害。
最後，
我認為「投資型保單」並不只限於「特殊族群」，而是「有壽險需求」的都可以考量。
當然，也有「保險費用低廉」的投資型保單，也可以讓「沒有壽險需求」的人做考量。
--
All Comments