為什國營事業都要民營化 - 經濟

Edith avatar
By Edith
at 2008-02-05T03:15

Table of Contents

※ 引述《liton (歐吉桑留學生)》之銘言:
: ※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言:
: : 公家單位就不用評估?
: : 蓋捷運要不要評估?公車路線要不要評估?
: : 奇怪的說法
: 蓋捷運當然要評估呀
: 所以捷運拖多久啊 評估到動工十幾年了耶
: 內湖線停了多久?
: 木柵線可是第一條通車的捷運  本來是要通到內湖的
: 為何停了那麼多年才又動工?

你不給公家做 民間也沒那麼多資源可以投入
畢竟只有公機關能有足夠的資源做整合

: 至於公車路線評估
: 因為說公營要照顧弱勢民眾
: 這點剛好牴觸你的原意
: 公家機關評估是否進入一項產業的考量不是只有獲利或是民眾需要
: 事實上
: 影響公家機關決策的 反倒是政治考量
: 所謂的政治考量 往往不是民眾需求或是照顧弱勢民眾
: 而是政治利益
: 當然 這些說不出的秘密往往會美麗的謊言包裝

理想的公機關當然不應是你說的那樣
若要這樣扯 我舉個王又曾 黑心食品
就可以把民營的企業家價值都打掉了

: : 是怎樣 一提到要不要民營就要放共產大絕了?
: : 現在是比較接近貧富不均的那端而不是共產 你不用那麼害怕
: 有能力的企業家本來就是要鼓勵企業家精神
: 貧富不均該用稅制來達成
: 而非斷絕企業家的經營能力

沒人在說斷絕 我是指主體留在公部門
而不是全過戶到民間企業 好的企業家仍會獲利
但不會變成富可敵國整碗捧去那種

: : 所以基礎教育該不該大數民營?
: : 若民營的話是否給補習名師自由競爭效率最好?
: 沒有人說"基礎"教育開放給民間
: 更沒人說 國防 教育 道路交通要政府退出
: 請不要隨意擴充別人的意見
: 另請問你是否有看那個網頁啊

sorry 我英文不好 XD

: 不要別人的意見還有相關資訊都不看 就拼命地強調自己的看法
: 如果拼命地強調自己的看法
: 那麼請不用在你第一篇文章最後一句寫上
: "請問"好處在哪

因為你提出的好處 效率 原文自己都po了
提不出其它更多的 當然就殘念了

: 這個版不是在爭那一口氣
: 我舉了個民營化出問題的一個相當有名的例子
: 而你卻不看  你反對名營化的理由老是在那繞呀繞的 完全在辯一些口舌
: : 民營的問題是錢都讓私人賺走
: : 沒錯 他們賺大錢繳的稅也多 雇用員工同樣創造就業
: : 那為何國家不自己賺?錢更多 貧富差距也會同時減少
: : 大型業務本就該國家接管 就像專利權不會讓私人賺一輩子一樣
: : 某個期限以後就變成公共財 這樣才可能真正造福社會
: : 你的意思也是大到足以壟斷時國家便接管 和我的原意其實差別不大
: 錯了
: 我意思跟你差距很大
: 我所謂的接管是指戰爭、災害等
: 企業本來就是已爭取市場佔有率 增加利潤為目標
: 大到足以壟斷時國家便接管的話  
: 政府鼓勵投資  有壟斷之疑時  
: 國家該做的是禁止該企業繼續購併其他同性質之公司
: (公平交易委員會成立的目的之ㄧ)
: 大到足以壟斷時國家便接管?
: 那你要不要跟微軟說 Windows已經足以壟斷台灣的PC市場 所以中華民國要接管
: 難到windows現在不是民生必需品嗎?
: 再次建議你
: 別扭曲或隨便引申別人的話語

要接管也是美國 關中華民國什事
一些天然資源國家的確是用這種方式
你挖到了也不能獨佔 沒什麼不合理的
不然專利權有期限做什 為什不無限期獨佔

共產的問題並不完全出在本身
而是掛共產名字的國家實際上根本沒在照精神內涵實行
至於稅收已經是一種打平差距的方式 怎不問那些國家貧富差距仍然很大
除非高到像有些北歐國家到5,6成以上 否則效果並不明顯

--
Tags: 經濟

All Comments

Victoria avatar
By Victoria
at 2008-02-07T03:17
你還沒回答為什麼貧富差距大就是不對?
Kyle avatar
By Kyle
at 2008-02-10T02:29
別爭了......他的"理想的公機關"當然會有
Oscar avatar
By Oscar
at 2008-02-13T17:30
效率....就像只要君王有德有能,專制會比
Bennie avatar
By Bennie
at 2008-02-17T17:49
民主有效率一樣,只是"理想的公機關"幾乎
是不可能存在的......因為不可能讓參與
Daniel avatar
By Daniel
at 2008-02-20T19:43
公機關營運的每個人都那麼好
Hedda avatar
By Hedda
at 2008-02-21T03:29
他假想的公營是萊茵哈特領導 私人是王又曾.
Elma avatar
By Elma
at 2008-02-22T18:43
恩恩...Re大說到重點了..soul大一直在強調的
Kelly avatar
By Kelly
at 2008-02-23T12:36
國營..壓根是個Social Planner的角色..@@"..
確實是沒人打得贏全能的神阿~..soul大 "勝"
Tom avatar
By Tom
at 2008-02-24T23:13
拜託 大部分的強勢中央政府開始向資本
Andy avatar
By Andy
at 2008-02-25T10:32
主義靠攏 原po竟然要我們回頭擁抱萬能
Kumar avatar
By Kumar
at 2008-02-27T06:08
政府 葛林斯潘的新書後面幾章參考吧
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2008-02-28T13:14
當然 我沒有說葛老是神 是完美正確的
但是至少可以看一下一個自由經濟的
Lily avatar
By Lily
at 2008-03-02T21:51
捍衛者的論述 邏輯推理
Robert avatar
By Robert
at 2008-03-05T13:14
葛林斯潘有人說他讓富者愈富 不太清楚
Anthony avatar
By Anthony
at 2008-03-05T17:15
本來就不欣賞美國了是怎樣美國最強最對
Heather avatar
By Heather
at 2008-03-07T19:33
富者愈富會怎樣嗎 窮者不要因為環境越窮就好
Brianna avatar
By Brianna
at 2008-03-08T00:37
還是有錢人努力工作賺錢就是罪惡
窮人認真打拼掙錢就是積極向上
Yuri avatar
By Yuri
at 2008-03-11T03:49
三民主義好 三民主義好~
Delia avatar
By Delia
at 2008-03-15T20:18
財閥割劇好

明星代言的經濟效果

Lucy avatar
By Lucy
at 2008-02-05T03:02
不是很會推文,所以乾脆回一篇新的,參考看看。 明星代言我覺得和生產函數應該沒有關係。比較有關係的是放訊的部分。由於現實交易 中,買賣雙方資訊不對稱,買方不一定能夠完全掌握賣方的資訊。在消費者為風險趨避 的假設下,提高他們對此項產品的信心(降低他們的風險),能夠提高他們的效用,使得 需求增加。明星代言就是一個 ...

為什國營事業都要民營化

Hedwig avatar
By Hedwig
at 2008-02-05T02:23
※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言: : ※ 引述《liton (歐吉桑留學生)》之銘言: : : 很多辦法可以解決壟斷問題 : : 像是BOT 公辦民營 經營權招標 : : 大者恆大的問題不是沒辦法解決 : : 請注意 : : 我這所謂的解決辦法 和and#34;外包and#34;有些本質上 ...

為什國營事業都要民營化

Gary avatar
By Gary
at 2008-02-05T01:55
※ 引述《liton (歐吉桑留學生)》之銘言: : 其實這議題挺無聊的 : 請先拋開經濟學講的 : 看看現實世界 : 如果你覺得這議題太無聊 請直接按end 看最後的一段 : ---- : 民用必需品一定要公營才能符合全民利益嗎? : 油價漲了....中油不漲 虧損全民吸收 : 而台塑石化賺多少?他油價 ...

為什國營事業都要民營化

Hedwig avatar
By Hedwig
at 2008-02-04T22:46
其實這議題挺無聊的 請先拋開經濟學講的 看看現實世界 如果你覺得這議題太無聊 請直接按end 看最後的一段 ---- 民用必需品一定要公營才能符合全民利益嗎? 油價漲了....中油不漲 虧損全民吸收 而台塑石化賺多少?他油價可是和中油差不多的唷 我為何要多納稅? 哪項公營事業虧就清清楚楚的列出 ...

關於日本的經濟發展

Caitlin avatar
By Caitlin
at 2008-02-04T20:33
※ [本文轉錄自 Fund 看板] 作者: ads9999 (漫步在雲端) 看板: Fund 標題: [問題] 關於日本的經濟發展 時間: Mon Feb 4 20:12:39 2008 大家好 我是基金版的新手,最近幾個月才開始定期定額的購買基金 目前手上僅有一支美林世礦 報酬率約5~6%左右 ...