為什國營事業都要民營化 - 經濟

※ 引述《liton (歐吉桑留學生)》之銘言：
: ※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言：
: : 公家單位就不用評估?
: : 蓋捷運要不要評估?公車路線要不要評估?
: : 奇怪的說法
: 蓋捷運當然要評估呀
: 所以捷運拖多久啊 評估到動工十幾年了耶
: 內湖線停了多久？
: 木柵線可是第一條通車的捷運　　本來是要通到內湖的
: 為何停了那麼多年才又動工？

你不給公家做 民間也沒那麼多資源可以投入
畢竟只有公機關能有足夠的資源做整合

: 至於公車路線評估
: 因為說公營要照顧弱勢民眾
: 這點剛好牴觸你的原意
: 公家機關評估是否進入一項產業的考量不是只有獲利或是民眾需要
: 事實上
: 影響公家機關決策的　反倒是政治考量
: 所謂的政治考量　往往不是民眾需求或是照顧弱勢民眾
: 而是政治利益
: 當然　這些說不出的秘密往往會美麗的謊言包裝

理想的公機關當然不應是你說的那樣
若要這樣扯 我舉個王又曾 黑心食品
就可以把民營的企業家價值都打掉了

: : 是怎樣 一提到要不要民營就要放共產大絕了?
: : 現在是比較接近貧富不均的那端而不是共產 你不用那麼害怕
: 有能力的企業家本來就是要鼓勵企業家精神
: 貧富不均該用稅制來達成
: 而非斷絕企業家的經營能力

沒人在說斷絕 我是指主體留在公部門
而不是全過戶到民間企業 好的企業家仍會獲利
但不會變成富可敵國整碗捧去那種

: : 所以基礎教育該不該大數民營?
: : 若民營的話是否給補習名師自由競爭效率最好?
: 沒有人說"基礎"教育開放給民間
: 更沒人說　國防　教育 道路交通要政府退出
: 請不要隨意擴充別人的意見
: 另請問你是否有看那個網頁啊

sorry 我英文不好 XD

: 不要別人的意見還有相關資訊都不看 就拼命地強調自己的看法
: 如果拼命地強調自己的看法
: 那麼請不用在你第一篇文章最後一句寫上
: "請問"好處在哪

因為你提出的好處 效率 原文自己都po了
提不出其它更多的 當然就殘念了

: 這個版不是在爭那一口氣
: 我舉了個民營化出問題的一個相當有名的例子
: 而你卻不看　　你反對名營化的理由老是在那繞呀繞的　完全在辯一些口舌
: : 民營的問題是錢都讓私人賺走
: : 沒錯 他們賺大錢繳的稅也多 雇用員工同樣創造就業
: : 那為何國家不自己賺?錢更多 貧富差距也會同時減少
: : 大型業務本就該國家接管 就像專利權不會讓私人賺一輩子一樣
: : 某個期限以後就變成公共財 這樣才可能真正造福社會
: : 你的意思也是大到足以壟斷時國家便接管 和我的原意其實差別不大
: 錯了
: 我意思跟你差距很大
: 我所謂的接管是指戰爭、災害等
: 企業本來就是已爭取市場佔有率　增加利潤為目標
: 大到足以壟斷時國家便接管的話　　
: 政府鼓勵投資　　有壟斷之疑時　　
: 國家該做的是禁止該企業繼續購併其他同性質之公司
: （公平交易委員會成立的目的之ㄧ）
: 大到足以壟斷時國家便接管？
: 那你要不要跟微軟說　Windows已經足以壟斷台灣的ＰＣ市場　所以中華民國要接管
: 難到windows現在不是民生必需品嗎？
: 再次建議你
: 別扭曲或隨便引申別人的話語

要接管也是美國 關中華民國什事
一些天然資源國家的確是用這種方式
你挖到了也不能獨佔 沒什麼不合理的
不然專利權有期限做什 為什不無限期獨佔

共產的問題並不完全出在本身
而是掛共產名字的國家實際上根本沒在照精神內涵實行
至於稅收已經是一種打平差距的方式 怎不問那些國家貧富差距仍然很大
除非高到像有些北歐國家到5,6成以上 否則效果並不明顯

--