為什國營事業都要民營化 - 經濟

※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言：
: ※ 引述《liton (歐吉桑留學生)》之銘言：
: : 很多辦法可以解決壟斷問題
: : 像是BOT 公辦民營 經營權招標
: : 大者恆大的問題不是沒辦法解決
: : 請注意
: : 我這所謂的解決辦法 和"外包"有些本質上的差異
: : 外包畢竟是在政府的規劃下所產生的事業
: : 但是民間在從事一項投資的時候
: : 是需要經過市場調查 成本分析等
: : 而不是那邊要漁港給漁港 哪邊要停車場給停車場 哪邊要大學給大學
: : 然後再委託民間經營
: 公家單位就不用評估?
: 蓋捷運要不要評估?公車路線要不要評估?
: 奇怪的說法

蓋捷運當然要評估呀
所以捷運拖多久啊 評估到動工十幾年了耶
內湖線停了多久？
木柵線可是第一條通車的捷運　　本來是要通到內湖的
為何停了那麼多年才又動工？

至於公車路線評估
因為說公營要照顧弱勢民眾
這點剛好牴觸你的原意

公家機關評估是否進入一項產業的考量不是只有獲利或是民眾需要
事實上
影響公家機關決策的　反倒是政治考量
所謂的政治考量　往往不是民眾需求或是照顧弱勢民眾
而是政治利益
當然　這些說不出的秘密往往會美麗的謊言包裝
: : ---
: : 財團將公用事業經營得好
: : 為何不能享受超額利潤? 這又不是共產社會
: : 你有本事將台鐵經營到打敗高鐵 國內航運
: : 賺的錢可以讓你買十棟豪宅 還可以讓你炒股票
: : 為何不可?
: 是怎樣 一提到要不要民營就要放共產大絕了?
: 現在是比較接近貧富不均的那端而不是共產 你不用那麼害怕

有能力的企業家本來就是要鼓勵企業家精神
貧富不均該用稅制來達成
而非斷絕企業家的經營能力
: : ---
: : 當然
: : 民營化是要非常小心的 必須想好配套機制
: : 不然會搞出1990年代加州大停電
: : http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/blackout/california/
: : 但這並不代表民營化出問題
: : 而是民營化會碰到各種利益團體的角力
: : 當屈服於某股利益團體時
: : 民營化便很容易出問題
: 所以基礎教育該不該大數民營?
: 若民營的話是否給補習名師自由競爭效率最好?

沒有人說"基礎"教育開放給民間
更沒人說　國防　教育 道路交通要政府退出
請不要隨意擴充別人的意見

另請問你是否有看那個網頁啊
不要別人的意見還有相關資訊都不看 就拼命地強調自己的看法
如果拼命地強調自己的看法

那麼請不用在你第一篇文章最後一句寫上
"請問"好處在哪

這個版不是在爭那一口氣
我舉了個民營化出問題的一個相當有名的例子
而你卻不看　　你反對名營化的理由老是在那繞呀繞的　完全在辯一些口舌

: : 至於壟斷 影響國家安全
: : 這個政治圖騰般的口號請忘了吧
: : 要解決這問題不難
: : 頂多規定在某某時候 國家可以接管該公司(產業)
: 民營的問題是錢都讓私人賺走
: 沒錯 他們賺大錢繳的稅也多 雇用員工同樣創造就業
: 那為何國家不自己賺?錢更多 貧富差距也會同時減少
: 大型業務本就該國家接管 就像專利權不會讓私人賺一輩子一樣
: 某個期限以後就變成公共財 這樣才可能真正造福社會
: 你的意思也是大到足以壟斷時國家便接管 和我的原意其實差別不大

錯了
我意思跟你差距很大
我所謂的接管是指戰爭、災害等
企業本來就是已爭取市場佔有率　增加利潤為目標
大到足以壟斷時國家便接管的話　　
政府鼓勵投資　　有壟斷之疑時　　
國家該做的是禁止該企業繼續購併其他同性質之公司
（公平交易委員會成立的目的之ㄧ）
大到足以壟斷時國家便接管？
那你要不要跟微軟說　Windows已經足以壟斷台灣的ＰＣ市場　所以中華民國要接管
難到windows現在不是民生必需品嗎？

再次建議你
別扭曲或隨便引申別人的話語

--