標普500指數近25年(1995-2019)買入點比較 - 投資

Table of Contents

完整好讀文章連結:
https://drchenfm.blogspot.com/2019/10/500-251995-2019.html

昨天拜讀了綠角前輩的文章: 綠角財經筆記-兩個核心問題
http://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2007/08/blog-post_22.html

文章中提到:
美國知名的股票投資家和證券投資基金經理Peter Lynch做過一個計算,以美國股市為例
從1965每年一月一號投入定量金錢,買標普500指數,連續30年,年化報酬11%
從1965每年投入定量金錢,買標普500指數,連續30年,每次都買在該年最高點,年化報
酬10.6%
從1965每年投入定量金錢,買標普500指數,連續30年,每次都買在該年最低點,年化報
酬11.7%
每年都買在最低點,每年都買在最高點,只是年化報酬1.1%的差別,沒有人會運氣差到30
年每年都買在高點,也沒有人運氣好到買到30次低點,好好壞壞平均起來的結果,持續投
入30年的投資人,他的報酬會在11%左右,研究了成噸的資料,只為了抓買入的低點,長
遠來看,影響不大 (未計入投資成本與課稅)

這個回測研究結果讓我很意外,沒想到每年都買在該年度最高點,以及都買在最低點

長遠來看,差異竟然如此之小,但畢竟這個數據是1965年到1995年的回測研究

讓我好奇說,那近25年,也就是1995年到2019年的回測做起來又是如何呢?

由於本身不會什麼進階的分析手法或相關軟體

於是,就利用Excel慢慢土法煉鋼試算出來了,有計入股息再投入,未計入投資成本與課


我是用標普500指數ETF-SPY來試算

相關資要來源:
SPY歷史資料 https://hk.investing.com/etfs/spdr-s-p-500-historical-data
SPY配息紀錄 https://www.moneydj.com/ETF/X/Basic/Basic0005.xdjhtm?etfid=SPY

假設從1995年開始,定期定額每年投入10000美元買SPY,一直買到2019年

第一組是每年1月1日開盤時買,第二組是每年都買在最高點,第三組是每年都買在最低點

比較結果
https://reurl.cc/yy7MYO

從1995年開始,定期定額每年投入10000美元買SPY,連續25年,一直買到2019年

每年都在年度開盤買入,IRR年化報酬率 8.54%
每年都在最高點時買入,IRR年化報酬率 7.46%
每年都在最低點時買入,IIRR年化報酬率 9.31%

也就是說,1995-2019年這25年間,每年都買在最高點與最低點相比,年化報酬1.85%的差
別,但沒有人會運氣差到每年都買在高點,也沒有人運氣好到都買在低點,好好壞壞平均
起來的結果,這25年的報酬大概會落在8.多%

另外,我透過 Portfolio Visualizer
(https://www.portfoliovisualizer.com/backtest-portfolio) 來快速做了回測,看看
跟我自己土法煉鋼算的是否有矛盾

https://reurl.cc/6g50jV

嗯,回測算起來IRR年化報酬率 8.66%,差不多就是在這個範圍

心得:

就連近25年 (1995-2019) ,每年均買在最高點與最低點的年化報酬只是1.85%的差別
但沒有人會運氣差到每年都買在高點,也沒有人運氣好到都買在低點,好好壞壞平均起來
這25年的報酬大概會落在8.多%

這是不看盤不研究個股,單純無腦投入市場就可以獲得的報酬,看來與其花時間研究進場
時機買點,不如多出門晃晃曬曬太陽XDD

--

All Comments

Gary avatarGary2019-10-19
坦白說年化1.85%差距很可怕 所謂高費用基金也不過如
此 長期差距多大也講爛了
Yedda avatarYedda2019-10-21
如果加上股息再投入,報酬更驚人!感謝醫生計算
Mary avatarMary2019-10-22
當然不可能每年最高或最低
Ophelia avatarOphelia2019-10-24
Andrew avatarAndrew2019-10-28
謝謝分享
Ethan avatarEthan2019-10-30
真正的運氣不好是2008年底急需錢被迫賣股
Ula avatarUla2019-11-04
1.85%當然是差很多..但你都能買到最高最低就不用做長線啦XD
Ina avatarIna2019-11-06
最高跟最低好像只是在說明中間值才有意義w
Daniel avatarDaniel2019-11-07
這個意思就是說 你再衰小也和運氣好最好的人差不多
Dora avatarDora2019-11-11
年化1.85%差很多嗎? 是不少 但也沒有多到大賺到大賠
只要不是這麼極端的狀態 怎麼買其實都差不多
Elvira avatarElvira2019-11-14
講實際這有一個生存者偏差的問題 就是你當初要選美國投資
Caroline avatarCaroline2019-11-17
必須要能保證 美國接下來還可以保持這樣高速成長
Hedda avatarHedda2019-11-18
美國在猛個50年100年都沒問題 但是感覺無法再這樣高速成長
George avatarGeorge2019-11-22
還有 如果你出來的時間點 是2008 2009 年怎辦
Annie avatarAnnie2019-11-25
因為現在創高 大家才有興趣這樣講 要是去年底 必須急用錢
那狀況就完全不一樣了 投資就是這麼有趣
Annie avatarAnnie2019-11-26
若能同理推論到VT上,那就幾乎沒有生存者偏差了
Olga avatarOlga2019-11-27
謝謝分享~~~用數據說話
Blanche avatarBlanche2019-11-28
覺得美國不會再那麼猛你可以用4~6%保守去算退休金就好
Mason avatarMason2019-12-01
或者是就投資VT之類的再保守計算就好
Anonymous avatarAnonymous2019-12-04
用未來視才差 1.85% 真的無腦定期買就好了。
Hardy avatarHardy2019-12-05
所以才需要搭配債券吧 就是避免那個想大幅提款的時點落在最
糟糕事態發生時
Caitlin avatarCaitlin2019-12-09
每年都有聽到美國要走空頭,心裡都受影響,結果還繼
續噴,所以按照節奏資產配置,少聽少看
Elizabeth avatarElizabeth2019-12-13
台積電到300的時候,你買在50或者10元,差別就沒有很大
那麼,下一支台積電在哪裡? 美股還能囂張30年?
Dorothy avatarDorothy2019-12-17
為什麼專家都不敢保證獲利,只敢幫你投資,就是這原因啊
Delia avatarDelia2019-12-22
往前看的數據,編一堆未來的屁話,買高買低沒關係? 哈
Hedy avatarHedy2019-12-22
SP500+美債+台GG+個人保險,工作定期投,退休定期賣,好
睡沒煩惱
Bethany avatarBethany2019-12-23
感謝分享。這結果能強化定期投入者的信心
Hardy avatarHardy2019-12-26
有人說出發點是2008年高峰怎辦?這很多人回測過了,ex.
2008年買VTI $10k,每年加碼1k,2011報酬轉正了,約4年
Queena avatarQueena2019-12-26
常有人說美股噴了10年即將走空,但這50年不都差不多嗎?
https://www.berkshirehathaway.com/2018ar/2018ar.pdf
Gilbert avatarGilbert2019-12-29
brk年報有列出1965年以來的報酬,年化9.7%
Hedy avatarHedy2020-01-01
但這個數據很多人還是聽不進去,因為他們要的不只是要買在
低點,還要賣在高點,而且每個月都要能做到
Jacob avatarJacob2020-01-01
推數據
Valerie avatarValerie2020-01-04
預測好壞的差異性 https://reurl.cc/nVDqbl
Lucy avatarLucy2020-01-05
https://stockcharts.com/ 我都是這裡抓資料來算
Jack avatarJack2020-01-06
設定performance 直接可以看含配息績效
Delia avatarDelia2020-01-13
推 同年齡的強者
Delia avatarDelia2020-01-14
重點不是在美國如何,去算一下歐洲、亞太、新興市場
應該也會得出差不多的結論。
Emily avatarEmily2020-01-18
然後有人搞錯重點還連舉例都有問題...買在10元和50元
的股票在股價300元時差別沒有很大?XD
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2020-01-20
這篇增加了長期投資的信心
Ingrid avatarIngrid2020-01-24
出發點沒差 真正有差的是賣出點
Hedwig avatarHedwig2020-01-25
年化1%多真的差很大
Mason avatarMason2020-01-26
2007或2008是出發點當然長期來看不慘,甚至也很好,
開始幾次投入都是低價購入。比較慘的是你2008剛好沒
收入、有急需、開始要用錢吧!
Faithe avatarFaithe2020-01-31
所以有沒有標普五百的25年投入的賣出點比較?呵呵
Eartha avatarEartha2020-01-31
Ida avatarIda2020-02-02
急需用錢層面太廣 如果保險/借貸都無法cover 哪就認了吧
那是討論也沒結果的
Thomas avatarThomas2020-02-06
年化1.85叫做差一點?
Bethany avatarBethany2020-02-07
如果你真的能每次買入都買在低點 那麼這個差很多才有意義囉
Enid avatarEnid2020-02-11
你不會買在最高也不會買在最低 實際上差距一定不到1.85
Iris avatarIris2020-02-14
若每次都能買在最低,你不如直接炒股,年化何止定期投入
185倍..
Yuri avatarYuri2020-02-16
斷章取義在那執著年化1.85%的,文章還是多看幾遍,“看
懂”別人在講啥吧
Dinah avatarDinah2020-02-20
我就是看不懂他算1.85%要幹嘛 這1.85%明明就很難賺到
但是1.85%其實很大 但文章卻把他導向這1.85%很小的方向
去講
Isabella avatarIsabella2020-02-21
巴菲特提過年化少1%,長期最後資產少一半,不過他是在講降
低成本的重要性
Ethan avatarEthan2020-02-26
我看到的是買股不賣25年後肯定是正報酬!
Heather avatarHeather2020-02-27
不知道有沒有扣每年配息30% 不然應該更準確!
Oliver avatarOliver2020-03-01
如果同樣的錢 在當時應該最佳解是買房...
Edwina avatarEdwina2020-03-01
沒事不會一直談1.8%的事 問題就在這篇講得很像年化1.
8%是很微小的差距一樣啊?判斷數據都有問題了結論當
然也要質疑
Daniel avatarDaniel2020-03-03
我的解讀是 運氣最好和最差也不過這樣,但費用是自己能控制
Caroline avatarCaroline2020-03-05
真無聊!執著1.8%就斷章取義,後一句不就寫明沒人總買在
最低點,平均起來差異沒那麼大...
Robert avatarRobert2020-03-07
前後文不看,只取一段來說嘴,不就斷章取義!
Callum avatarCallum2020-03-09
運氣最好和運氣最差只差1.85%超少的好嗎,一堆人不看
Elvira avatarElvira2020-03-13
文章就開砲= =
Hamiltion avatarHamiltion2020-03-14
WW不就講了,買進沒差,賣出有差,最後一年賣出差異
是20%以上
Suhail Hany avatarSuhail Hany2020-03-15
1.85很大 問題是每次都剛好買到高點也是神一般的技巧 不
用瞎操心
Megan avatarMegan2020-03-18
賣出差很多,所以才要配債券。這篇主要講買進
David avatarDavid2020-03-21
感謝分享,這很能增加被動投資者的信心。與其花時
Edith avatarEdith2020-03-24
間辯論1.85%的差距,倒不如花時間好好思考資產配置
問題。