我猜你的預算限制式應該如下
(Y0-T0) + (Y1-T1)/(1+r)+ (Y2-T2)/(1+r)^2 = C0 + C1/(1+r) + C2/(1+r)^2
G0 + G1 (1+r) + G2(1+r)^2 = T0 + T1/ (1+r) + T2/(1+r)^2
假設政府沒有破產問題及借貸利率與民間相同
李加圖均值定理會成立
所謂的李加圖定理成不成立的觀點在於？
在於政府的當期少稅會不會使消費者在當期增加消費
亦即改變了已知的消費者原始決策。
例如
已知消費者已經決定當期消費１０００元
當政府決定少稅１００元時，若消費者１０００元不變
代表李加圖均值定理成立，而反之若消費者當期為１００１元
代表李加圖均值定理不成立。
在凱因斯的絕對消費假說上，李加圖均值定理不成立。
不成立代表消費者在政府少稅政策上，會使消費者當期消費增加，因而使財政
政策可能有效。
但是加入兩期模型下及消費者為理性下，李加圖均值定理成立下，財政政策一定
無效。
※ 引述《jellyfish945 (ｏｏ沒有暱稱ｏｏ)》之銘言：
: 我翻了兩本書
: 其中一本書的基本假設提到公債負擔不會移轉給下一代
: 但另一本卻說會移轉給下一代
: 請問有誰可以稍微解釋一下嗎??
: 謝謝!!!!!
--
(Y0-T0) + (Y1-T1)/(1+r)+ (Y2-T2)/(1+r)^2 = C0 + C1/(1+r) + C2/(1+r)^2
G0 + G1 (1+r) + G2(1+r)^2 = T0 + T1/ (1+r) + T2/(1+r)^2
假設政府沒有破產問題及借貸利率與民間相同
李加圖均值定理會成立
所謂的李加圖定理成不成立的觀點在於？
在於政府的當期少稅會不會使消費者在當期增加消費
亦即改變了已知的消費者原始決策。
例如
已知消費者已經決定當期消費１０００元
當政府決定少稅１００元時，若消費者１０００元不變
代表李加圖均值定理成立，而反之若消費者當期為１００１元
代表李加圖均值定理不成立。
在凱因斯的絕對消費假說上，李加圖均值定理不成立。
不成立代表消費者在政府少稅政策上，會使消費者當期消費增加，因而使財政
政策可能有效。
但是加入兩期模型下及消費者為理性下，李加圖均值定理成立下，財政政策一定
無效。
※ 引述《jellyfish945 (ｏｏ沒有暱稱ｏｏ)》之銘言：
: 我翻了兩本書
: 其中一本書的基本假設提到公債負擔不會移轉給下一代
: 但另一本卻說會移轉給下一代
: 請問有誰可以稍微解釋一下嗎??
: 謝謝!!!!!
--
All Comments