朱敬一: 我看自由主義者傅利曼的一生 - 經濟

我看自由主義者傅利曼的一生

2008-10-15 中國時報 【朱敬一】

　稍微了解經濟學的讀者都知道，經濟學界有所謂的「芝加哥學派」，主張減少政府
干預，尊重市場機能，與美國的共和黨政綱比較接近。芝加哥學派當然是以美國芝加哥大
學為重心，其第二圈的勢力範圍是拿到芝大經濟學博士學位，而後在其他地方教書、研究
、從政者為主。以各地教授為觀察點，則明尼蘇達大學與羅徹斯特大學大概是芝加哥學派
的堅強堡壘。以從政者為觀察點，則智利應該是受芝大經濟思潮影響最大的國家。此外，
每年也有為數不少的訪問學者到芝加哥大學遊學，在當地耳濡目染一年半載後，有時也就
變成了芝大學派的死忠支持者，算是第三圈的勢力範圍。

　但是芝大經濟系教師僅僅卅人左右，即使加上企管學院中的相關經濟教師，也不超
過五十人。美國各大學經濟系教師人數超過五十人者滿坑滿谷，傳道授業的機會也比芝大
多出甚多，為什麼經濟學界沒聽說過什麼「加州大學派」、「紐約大學派」，卻只有芝大
學派聲名如雷貫耳呢？筆者認為，固然芝大經濟學教授的學術根基深厚，內功一流，但這
也多少與二○○六年十一月去世的傅利曼教授有關。

　我們如果讀一讀傅利曼的名著《資本主義與自由》以及《選擇的自由》就會發現，
傅氏是極為聰明、極富機智、極能在言詞上抓到重點的人。這樣機敏出眾的思辨與對話能
力，在廿世紀經濟學界恐怕是無人出其右，其課堂論述自然對芝大的學生與過客有極大的
渲染力。而且，這種語言機敏功力雖然是以英文表達，但即使在中譯本的著作中卻也一展
無遺。巧的是，我在另一本中譯作品《世界是平的》中也發現了類似的精銳幽默言詞，而
作者也恰好名傅利曼，真不知這是巧合還是基因遺傳。

　我不曾留學、遊學過芝加哥，未曾到該地給過學術演講，甚至不盡同意芝大學派的
若干學術觀點，當然不屬於芝大學派，但是總覺得自己對傅利曼有一種難以名狀的好感。
談理念，他大力鼓吹選擇自由，顯然是一位自由主義者。我所研習的自由主義與傅氏相差
甚多，但總是有萬法歸宗的共同理念。論批判，傅氏堪稱為知識分子，對政治權勢不假辭
色。

　尼克森總統請他不要責怪為尼氏執行政策的部長舒茲（G. Schultz），但傅氏卻回
答：「我不會責怪他，我怪的是你」。他也曾說「當你站在一個公僕面前時，你有沒有懷
疑過究竟誰是主子，誰是僕人？」個人非常崇敬這樣的知識分子高度，也希望自己及所有
台灣學術界的朋友，都永遠能秉持相同的理念，對權力不卑不亢，做稱職的知識分子。

　傅氏又說，「不管是什麼個性的人，要一個人承認他的重大專案計畫有瑕疵，絕對
是件最困難的一件事」。這樣的評語，用在動輒提出數百項政見的台灣政治人物，又是何
其精確呢！講學問，傅氏治學領域寬宏，從貨幣到消費、從管制到教育、從自由理念到計
量經濟，都是他專攻的範圍。像他這樣的社會科學通儒，廿一世紀後已不復見，卻也是許
多後生學者景仰的典範。

　我自己大概也屬於傅利曼那種口齒機伶之人，雖然學問上差一大截，年輕的時候卻
不知天高地厚，莫名其妙得罪了不少人。傅利曼在美國學界樹敵甚多；既把芝加哥弄成一
家「學派」，自然與另一家凱因斯學派也就常有文字交鋒了。由國內財信出版的譯作《傅
利曼的選擇》一書，將傅氏與凱因斯學派之間的爭辯做了清楚的描述。隨著年齡漸長，自
己變得慈眉善目，也漸漸覺得凱因斯似乎未必與傅利曼有那麼大的差別。

　凱氏身處大恐慌時代，亟思以非常簡單的言論見解呼籲政府增加公共支出，不得不
立論精簡。而傅氏在恐慌過後，再以嚴謹論證批判凱氏論見之疏鬆，自然也有補足之功。
與其說是學派歧見，倒不如說是凱、傅二人想要說服的對象不同、時機不同而已。爭到後
來，其實是學派的徒子徒孫在爭而已矣。這些小磨擦，對凱氏傅氏等大師而言，卻是一羽
難加。

　傅利曼教授學問好、辯才好，掀起學界大風潮，看似處處機鋒，卻可在其傳記中看
到他的圓融一貫。所謂從心所欲不逾矩，傅氏顯然有他獨特的詮釋。

--
我的 Blog:
http://tonyy271828.spaces.live.com/

我的經濟學 Blog:
http://blog.pixnet.net/tonyy271828

--