期貨如何在風險與報酬間取得平衡 - 理財

Table of Contents

(以下討論的是期貨無限轉倉)
最大報酬方面:

由於股市長期來看是向上的,每天的期望報酬都是正的
因此只在上漲的過程中進行再平衡加倉,而在下跌的過程中則採取buy and hold的策略
這樣可以避免承擔槓桿耗損,相比之下,如果在下跌時進行再平衡,就會造成報酬低於前

也就是說,如果目的是追求最大報酬,那麼在下跌時buy and hold可以最大化獲利


風險方面:

由於在下跌的過程中不減倉而不斷放大槓桿,將會導致面臨margin call的風險
雖然1.5倍的槓桿一般被認為足夠安全,因為需要下跌66%才會margin call,而二戰後歷
年股災最大的drawdown是60%
但是,過去的經驗無法保證未來不會出現類似全球戰爭等影響股市的事件,比如說如果台
海或中美發生戰爭,全球股市會不會出現大於66%的跌幅
這就像all in台股、台灣房地產而賭不會發生戰爭一樣,難道要把人生的命運壓在這種不
確定性的事情身上嗎?


想問大家覺得以下哪種方式更合理呢?

1.
使用1.5倍槓桿,上漲時再平衡,下跌時buy and hold(drawdown 66%以上,財富歸零)

2.
使用2倍槓桿,上漲下跌都會再平衡(雖然再平衡會降低報酬率,但因為使用更高的槓桿
可以彌補一部分再平衡帶來的損失,而且相比1.沒有margin call風險)

3.
200日均線以上使用2倍槓桿,跌至200日均線以下將槓桿降至1倍也就是無槓桿(屬於擇時
策略,原因是200日均線下通常會增加波動率,此時如果直接選擇無槓桿可以減少槓桿耗
損帶來的影響,而且也沒有margin call風險)

--

All Comments

Jake avatarJake2023-04-18
槓桿那麼低 會不會買指數ETF就好 還可以配息?也不用補錢
Erin avatarErin2023-04-23
可能配息要扣稅的關係?
Callum avatarCallum2023-04-28
不過同意一樓
Sandy avatarSandy2023-05-03
用槓桿,最後扛不住的,往往是人性,我們往往高估自己
所能抗的壓力
Steve avatarSteve2023-05-08
別玩期貨,可能的風險大,獲利那麼少,不值得。
Steve avatarSteve2023-05-04
只想要抱住不放的,還是買現股啦。
想要年年獲利至少50%,再來玩期貨吧。
Rae avatarRae2023-05-09
請google 生命週期投資法 或買那本書來看 可以回答你
的問題
Freda avatarFreda2023-05-04
你想要使用槓桿的理由是?你相信你有低於一般人的風險趨避
?你相信你有個在無槓桿下無法達成的財務目標?你相信你有
大量的未來人力資本可以折現?
Sandy avatarSandy2023-05-09
想得好複雜,我的無腦轉倉部位 就是期貨+定存而已
George avatarGeorge2023-05-04
生命周期投資法大概就是你的第二個方法 避免被掃出市場
Caroline avatarCaroline2023-05-09
再平衡頻率高低會影響到追蹤誤差,alpha可能不為0,
但頻率太高會增加摩擦成本。而且假設你做的是美指期
好了,用兩倍槓桿來做,你隱含成本一年就是10%,整
年報酬指數平盤就是賠10%,就算你現金跟保證金管理
得當一年也要吃7%的成本
Carolina Franco avatarCarolina Franco2023-05-04
問就是all in
Steve avatarSteve2023-05-09
用正二配到1.5倍槓桿,剩下的資金拿來加碼
Olga avatarOlga2023-05-04
你123都是順勢策略,1.下跌時勉強算逆勢,如果實際
上大盤真的長期上漲,逆勢策略較有可能獲得alpha,
但前提是長期上漲幅度>融資成本跟不被斷頭
Emma avatarEmma2023-05-09
你一倍槓桿做ES年化成本是5%,單買SPY就沒這個成本
Valerie avatarValerie2023-05-04
除非你保證金全部用國庫券抵押,但還是小於隱含融資
利率許多
Thomas avatarThomas2023-05-09
全部抵押也有點麻煩,你損益一波動要嘛被迫賣出要嘛
變國庫券融資
兩倍就是10%
Dinah avatarDinah2023-05-04
現貨要超過100%才會開始算融資,期貨0%就開始算了
持有成本理論
Margaret avatarMargaret2023-05-09
樓上算錯了吧,我大概準備了27000去做2MES/1MNQ,這
一年我也沒有花到10%的成本去轉倉啊,而且現在CME都
可以幫你算成本了,沒有那麼誇張啦
Yedda avatarYedda2023-05-04
過去一年沒10%啦,現在有
Olivia avatarOlivia2023-05-09
這利率是跟著SOFR走
Daniel avatarDaniel2023-05-04
是的
Xanthe avatarXanthe2023-05-09
你這情境應該是2000usd的部位放1000usd的Tbills
Leila avatarLeila2023-05-04
跌10%的話成本=1800*0.05-1000*0.045+200*0.055
Tom avatarTom2023-05-09
我文組數學不好,但應該沒算錯,你應該有懂我在說什
麼了
Andrew avatarAndrew2023-05-04
啊 我表達的確實不太清楚 具體是這樣沒錯
Jack avatarJack2023-05-09
上漲時再投入資金不算是再”平衡”吧?
Mia avatarMia2023-05-04
同一標的是用加減碼,用「再平衡」很怪,平衡點在哪?
Catherine avatarCatherine2023-05-09
S&P期貨的融資成本大概是 risk free rate + 0.5%。
Barb Cronin avatarBarb Cronin2023-05-04
直接計算相對於總曝險的利息會比較容易。
Connor avatarConnor2023-05-09
股債再平衡的意思吧。只是60:40 portfolio是調回60%股票比重
Charlotte avatarCharlotte2023-05-04
,150:(-50) portfolio 是調回 150% 股票比重。
Delia avatarDelia2023-05-09
我看不懂問題啊,上漲下跌要再平衡,是要平衡去哪 0.0
Hedy avatarHedy2023-05-04
槓桿ETF也是要做"daily rebalancing"的。
Puput avatarPuput2023-05-09
期貨會因為上漲下跌而造成整體部位/資金的槓桿率跑掉
需要調整回復原設定比例
Mary avatarMary2023-05-04
例如調回兩倍槓桿 廣義來說用「再平衡」這個詞是合理的
Selena avatarSelena2023-05-09
原來如此,我從來沒想過槓桿這件事需要平衡 XD
Irma avatarIrma2023-05-04
與其拘泥這點小誤差,我會更著重在 SELL CALL 的時機
所以完全看不懂原 PO 把無腦多搞得那麼複雜做啥 orz
Rachel avatarRachel2023-05-09
你上漲不再平衡槓桿就會越來越低啦 要擇時就跟這篇要討論的
策略不太一樣了
Agatha avatarAgatha2023-05-04
一開始股價100兩倍槓桿,當股價漲到150槓桿會降低為1.5
倍,當股價漲到200槓桿會降低為1.33倍
Audriana avatarAudriana2023-05-09
原來是指維持槓桿比率,受教了
Mia avatarMia2023-05-04
再平衡是風控核心。擇時就更難了。
Madame avatarMadame2023-05-09
用etf 比較省事upro,spy tmf,tlt.配出你要的倍數,和比例
,然後每季再平衡。
Kyle avatarKyle2023-05-04
比較擔心用擇時去極端降槓桿後,股市就反彈了。
Todd Johnson avatarTodd Johnson2023-05-09
如果你相信你能成功擇時,那槓桿應該開多少,主要取決於你的
Cara avatarCara2023-05-04
擇時到底有多成功。
Valerie avatarValerie2023-05-09
如果你不相信擇時,開槓桿的理由是因為你的風險趨避程度低於
Mia avatarMia2023-05-04
平均值,那槓桿應該開多少,主要取決於你的風險趨避程度有多
Daniel avatarDaniel2023-05-09
低。
Mason avatarMason2023-05-04
看每個人的取捨了,期貨有瞬間爆倉的風險,而槓桿etf則是
沒有瞬間爆倉的風險但有震盪耗損的風險。我自己選擇槓桿e
tf,不用擔心爆倉,每天睡得好
Steve avatarSteve2023-05-09
話說,如果你還是要再平衡回固定比例,每月再平衡的震盪耗損
Bennie avatarBennie2023-05-04
未必會低於每日再平衡,除非你對股價波動的模式有特定假設。
Daph Bay avatarDaph Bay2023-05-09
本板多人賤之的主動型基金, 可以做到再平衡0成本哦...
Kelly avatarKelly2023-05-04
如果你相信在你設定的再平衡區間,股價有均值回歸特性,那每
Gilbert avatarGilbert2023-05-09
日再平衡的震盪耗損就會超過更長時間再平衡。反之,如果股價
Erin avatarErin2023-05-04
在你設定的再平衡區間是momentum為主,那每日再平衡的震盪耗
損,可能反而是比較低的。
Poppy avatarPoppy2023-05-09
如果你半信半疑,一個合理的想法是降低你擇時的規模。比如不
Charlotte avatarCharlotte2023-05-04
要在1倍跟2倍槓桿之間跳動,改成在1.4倍跟1.6倍之間跳動,這
David avatarDavid2023-05-09
樣如果你是錯的,至少損失會比較小。
Rosalind avatarRosalind2023-05-04
預期報酬率當然也會影響理想的槓桿倍率。Mean-variance架構
Rosalind avatarRosalind2023-05-09
下,all else equal,若預期報酬率較低,則槓桿倍率較低。
Jacky avatarJacky2023-05-04
mean-variance架構雖然不盡完美,但作為思考的起點還是有其
價值的。
Olivia avatarOlivia2023-05-09
這裡的預期報酬率是指 Equity risk premium,不是純報酬率。
Carol avatarCarol2023-05-04
well...我覺得momentum似乎不是這個意思。
Christine avatarChristine2023-05-09
如果你覺得以月的週期來看動能比回歸還明顯的話 你就更
不應該使用月的再平衡週期了
Audriana avatarAudriana2023-05-04
澄清一下,ETF所用的momentum factor,UMD,是跟其他股票比
較漲跌,又名cross-sectional momentum。跟自己的過去表現
比較的作法,叫做 time series momentum。
Kelly avatarKelly2023-05-09
假設我跟你說,某股票今天如果漲,明天會繼續漲的機率有70%
Audriana avatarAudriana2023-05-04
,這叫做有momemtum。反之,如果某股票今天漲,明天跌的機率
Mason avatarMason2023-05-09
是70%,這叫做mean reverting。
John avatarJohn2023-05-04
如果你得知了這隻股票的這個小秘密,今天漲了之後,你要不要
Quintina avatarQuintina2023-05-09
每日再平衡?
Yedda avatarYedda2023-05-04
如果在2天的區間上,momemtum為主,那每日再平衡比較好。如
Valerie avatarValerie2023-05-09
果在2天的區間上mean reverting,每2日再平衡也許會優於每日
再平衡。
Edith avatarEdith2023-05-04
不過實務上,每日再平衡跟每月再平衡,大部分empirical研究
Ophelia avatarOphelia2023-05-09
的結論是"大概沒差"。每月再平衡長期來說,震盪耗損並沒有明
顯低於每日再平衡。
Victoria avatarVictoria2023-05-04
雖然難以相信槓桿ETF每天買高賣低竟然與每月買高賣
低,結果竟是相同的,也就是都會同樣的偏離指數的
倍數報酬,這結論還真是打破原先的認知
Hamiltion avatarHamiltion2023-05-09
如果假設每日報酬是IID的,每日再平衡跟每月再平衡長期沒差
其實是數學上的合理結論。
Oscar avatarOscar2023-05-04
但"每日報酬是IID的"是個很強的前提。從"每日報酬是IID的"可
以推論出"每日再平衡跟每月再平衡長期沒差"。但反過來說,從
Irma avatarIrma2023-05-09
既然再平衡頻率並沒有顯著的差異
在假設市場只有ES與SSO兩種槓桿標的以及ES嚴格遵守
設定好的再平衡倍數及頻率為前提,我可能就會更傾
向願以每年貴0.5%的代價使用SSO,而省去管理部位的
麻煩
Selena avatarSelena2023-05-04
"每日再平衡跟每月再平衡長期沒差"不足以推論"每日報酬IID"
Skylar Davis avatarSkylar Davis2023-05-09
多付錢來省麻煩也未嘗不可啦。從基金經理人的觀點,把經理費
Aaliyah avatarAaliyah2023-05-04
訂在大部分顧客願意"付出一點代價省麻煩"的水準也是很合理的
Anthony avatarAnthony2023-05-09
不過,SSO可能不只貴0.5%吧。
Emma avatarEmma2023-05-04
比如說,可以持有100%VOO+100%ES,不必一定要100% T-bills +
Erin avatarErin2023-05-09
200% ES。
Gilbert avatarGilbert2023-05-04
請問d大有每月再平衡跟每日再平衡追蹤誤差的實證研
究來源嗎?跟我認知的不太一樣
Hardy avatarHardy2023-05-09
另外我統計學不太好,請問可以解釋一下每日報酬符合
iid跟追蹤誤差有什麼關係?孤陋寡聞第一次聽到這種
說法
Hamiltion avatarHamiltion2023-05-04
你也可以把VOO換成VUAA.LSE或SPXS.LSE。margin requirement
Queena avatarQueena2023-05-09
會更高就是了。
Regina avatarRegina2023-05-04
@vincent1700 其實上面說的是"震盪耗損"長期沒差。如果考慮
交易成本,可能是有差的。 reference的話,可能要等我回去再
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2023-05-09
找一下。
關於IID的部分,我試試看。一個想法是,再平衡相當於是 buy
Charlotte avatarCharlotte2023-05-04
and hold加上一個option overlay。如果引入Black-Scholes定
價模型並假設波動度固定,daily option的價格期望值的和,會
Zora avatarZora2023-05-09
等於monthly option的價格。
Ingrid avatarIngrid2023-05-04
這個option的價格,會等於ex ante的volatility decay。
Dora avatarDora2023-05-09
@foxishanian IID是獨立同分布,每天都"52%漲48%跌"也可以是
IID,並沒有說指數長期不可以上漲。
Freda avatarFreda2023-05-04
期望值一樣,不代表沒有追蹤誤差啊,而且參數改變的
話槓桿比例還是會變,還是得再平衡
George avatarGeorge2023-05-09
震盪損耗長期沒差那是因為假設上方波動=下方波動,
實務上幾乎都是上方波動<下方波動
Adele avatarAdele2023-05-04
嗯...Lognormal distribution 是不是這個推論的必備條件,我
Jessica avatarJessica2023-05-09
可能要再思考一下。初步的感覺覺得不是。
Ida avatarIda2023-05-04
@foxishanian 我並沒有說"股價實際上是IID的"。很可能不是。
Candice avatarCandice2023-05-09
只是"指數長期上漲"並不是否定IID的證據。
Jake avatarJake2023-05-04
我沒提到對數常態….
David avatarDavid2023-05-09
上下對稱不需要是特定分布啦,只是我從最強的假設往下relax
,思考看看能relax到什麼程度。
Genevieve avatarGenevieve2023-05-04
嗯..我初步的想法是,如果distribution是已知且IID的,在no
arbitrage條件下,option overlay的推論似乎是合理的。
Olive avatarOlive2023-05-09
不太確定如果distribution是IID但不是已知的話是否行得通。
Rae avatarRae2023-05-04
但這比較偏向玄想啦。市場實際上大概不是IID的。
Michael avatarMichael2023-05-09
我還是看不出來就算已知機率分配跟符合iid跟震盪損
耗的關係是什麼?你可以舉一個例子嗎?就我經驗就算
用選擇權模擬槓桿還是要再平衡,問題還是存在
Lily avatarLily2023-05-04
是用選擇權模擬再平衡,不是模擬槓桿。 之前有寫過這個想法:
#1YmzgvU7
Zora avatarZora2023-05-09
不管是全option或現貨加option,你還是都得要再平衡
Mary avatarMary2023-05-04
option到期時,如果價格上漲,long call會exercise買進,自
動再平衡。反之,價格下跌,long put會自動賣出。
Regina avatarRegina2023-05-09
但到期後,要花成本買下一期就是了。
Noah avatarNoah2023-05-04
一個想法是透過這個變換求volatility decay的理論價格。反過
來說,也可以從市場上的option實際價格,反推市場估計的未來
Todd Johnson avatarTodd Johnson2023-05-09
volatility decay是多少。
Ursula avatarUrsula2023-05-04
除非是深價內,不然參數值一動你槓桿比例就跑掉了,
你還是得再平衡,而且即便深價內碰到升降息也有可能
改變
Elizabeth avatarElizabeth2023-05-09
一個60/40再平衡的例子: https://i.imgur.com/PI4llK2.png
Yuri avatarYuri2023-05-04
這個例子中,結算日如果漲到101,會自動被call走237624股。
Candice avatarCandice2023-05-09
結算日如果是104,則會被call走923077股。股票比重會被推回
接近60%。
Ida avatarIda2023-05-04
看起來這個方法的盲點在波動度
Isla avatarIsla2023-05-09
如果都符合假設的話日跟月平衡是沒差啦
Poppy avatarPoppy2023-05-04
如果隱波變大或變小的話可能還是要調整上下界strike
選擇權部位
Eartha avatarEartha2023-05-09
用來當作理論推估的時候,不必考慮實際可行性,上下界可以設
Rae avatarRae2023-05-04
0~無限大也無妨。AQR的這張圖是有考慮要實際操作的,所以會
有設定strike的上下界。
Jack avatarJack2023-05-09
如果事前就能猜到隱波會變大,這個策略當然就不見得理想啦,
Agatha avatarAgatha2023-05-04
但猜不到的話,就按市場價格走吧。
Carol avatarCarol2023-05-09
嗯對,理論上是0~無限大都要考慮進去
Joe avatarJoe2023-05-04
真的要再探討就變波動度假設的討論了,但最後可能會
變成形上學。
Rosalind avatarRosalind2023-05-09
用1,會怕就把槓桿調低到不會怕就好XD 1.2/1.3也是槓桿阿
Gilbert avatarGilbert2023-05-04
長期下來也是可觀的資產. 槓桿就是最後報酬率的增量
Carolina Franco avatarCarolina Franco2023-05-09
以台股為例, 把範圍設在一口小台, 需要的時候買一口
補足比例, 其他時候不理它, 其實挺輕鬆的.