有關於ECFA - 經濟

※ 引述《benjaminwind ()》之銘言：
: 大陸市場這麼大 台灣市場這麼小
: 如果如果開放的話
: 如果我們的東西品質比他們好
: 賣過去的東西會比他們賣過來的多才對不是嗎
: 當然
: 產業外移和衝擊是一定會有
: 但是我們的產業不是早就應該要轉型了
: 即使沒有中國的威脅也應該要轉阿
: 一直做代工
: 真正的大錢不都一樣被那些掌握關鍵技術的大廠賺走
: 如果我們簽訂了一些自由貿易條款
: 把我們的好東西賣給別人
: 該淘汰的產業讓它轉型
: 規劃政策去逼迫廠商做好研發

何謂洗腦..我先想請問一下 你是什麼身分來分析ECFA?
政府? "掌握關鍵技術"的廠商? 傳統廠業? 還是勞工

我有一段經驗 是好幾年前跟大陸的留學生聊到人民幣的升貶值問題
就跟台灣一般民眾的觀念一樣
他們的觀念也是覺得貶值有利大陸出口 可以助長大陸經濟
但是當我問她們 如果人民幣升值 可以讓她們少付1/3的學費
是否還會那麼堅定地支持人民幣貶值?
所以請先弄清楚你是什麼身分面對一些議題

轉型?台灣轉型幾十年了?
市場?你吃得到嗎?
大陸產品的品質一定沒台灣好? 品質是否是否代表一切?
總之這些觀念真的是把這個世界太簡化了 但這不是我想談的重點

我想談的是 你是什麼身分
如果你是開工廠的 你是有錢人 不是拿人家薪水的 那我沒啥好說的

如果你身旁的長輩是30 40 50歲以上 拿人家薪水的
請問公司轉型對她們的意義是什麼?

況且有一個很嚴重的迷思
經濟成長代表人民的所得增加嗎?
最近可以看到一些出口創新高 營收創新高之類的 關於景氣回升的消息
但也聽到畢業生失業 中高年勞工失業
就算你把現在的大學生的程度當成十幾年前五專畢業生的程度
請問實質薪水怎麼比啊?

ECFA辯論我個人感覺是
小馬一值宣傳ECFA的好處
但我不是有錢人 我是勞工
一些配套措施卻不講清楚

這感覺就像廢死聯盟給外界的感覺是她們只想說她們想說的事
卻不管其他人想問的問題


---------------
回到這個問題上
何謂洗腦?
請問你是什麼身分?
廠商轉型 經濟數據暢旺但起薪越低 對你的意義又是什麼?

--