有沒有經濟侵略這種東西... - 經濟

※ 引述《acersh (Acer serrulatus Hayata)》之銘言：
: ※ 引述《yuekun ()》之銘言：
: : 基本上 今天你會射箭會打獵 打來的魚賣給一個金髮碧眼的人 一斤$100
: : 其他人不是不會 但是打來的成本就超過$100
: : 後來你教了一個種族捕魚 你以為他們會跟你講規矩 一天打來的魚就只能補30斤
: : 他也答應你了 明天你發現他們整個種族都在捕魚 一天補上來的魚有1500斤
: : 而且他賣給金髮碧眼的人一$50 你會不會後悔教他們？
: 由於此項射箭打獵技術並非獨佔。所以此項推論可能有疑慮。
我前面就提到了阿 其他人不是不會打獵 只是成本超過$100
(相對於台灣 鮮少有國家有辦法製造300美金的電腦 這是一種產業鏈)
所以今天將打來的魚賣給一個金髮碧眼的人$100 一天賣30斤以維持價格
: 不管你教該野蠻民族打獵、射箭、捕魚、甚至於鑄鐵技術與否，都不影響該野蠻
: 民族將一天捕1500斤的事實。除非你可以聯合壟斷(如米國，有本事搞經貿制裁。)*1
這個民族人口就是50倍 所以每個人補30斤 這是我鋪的梗 沒敎他這種特殊的打獵方法

他原本補魚成本 一斤就超過$100 他們是絕對不可能補1500斤的

結果他利用某些利益 跟你學到這種捕魚技巧 甚至大量撈捕破壞價格

原本一斤$100賣30斤 你可以賺$3000 你還要養小孩 生活成本是$1500

今天這個種族破壞價格之後 你就只能賺$1500

1. 他們本來不會捕魚就過得不太好 人又多 所以不管怎樣他大量生產就是有利
所以全村的人都跳下去捕魚
2. 因為敎他們這個技巧 你失去了特殊性 只好過跟他們一樣水準的生活

: 對於非攸關成本，似乎不在經濟分析討論範圍內。*2
: 問題在於，這筆束脩費，要給別人賺還是你自己賺？
: *1
: 部份技術台灣有壟斷技術能力，如農產作物培養技術。
: 這部份可考慮部份管制以保留獨佔利益空間。
: *2
: 考慮「後悔」、「悔不當初」造成的台灣島內政爭之社會成本，勉強可算是攸關。
: 但此屬其他學門問題，並非專長，亦不知如何將其內生化，故不在本文討論範圍內。
其實現在滿多總體模型可以將這方面的議題內生 不過我懶得看了 但真的有
: : 這個很基礎吧 管制本來就會有社會損失
: : 我不知道哪本書會專門寫 或是應該說 每本書都有寫到吧..所以我也沒義務提啦
: 「管制『本來就會』有社會損失」是哪本教科書的說法，願聞其詳。
首先謝謝你參與討論 我學到這部份知識 最早是從Krugman的國際經濟學到

他花很大篇幅倡導自由經濟 但是我認為其不適用於中國 因為它實在太huge

大部分的人對這句話存疑 其實我也花不少時間檢驗這句話 至少4-5年

但很不幸的 最後我只能接受

"本來"的原意是什麼呢 就是最原始的理論 看你要給他什麼條件

但 "管制本來就會有社會損失" 這句話 我確定是沒問題的

試問 什麼情況下因為管制提高社會福利呢？

: 管制有好有壞，我所知道的經濟學大致上同意價格管制與數量管制可能會有社
: 會損失。但是品質管制則各有優缺，部份品質管制可能會增進社會福利。(資訊傳遞效果)
關於這點 我也有想過 我有把握管制會造成社會損失 但是你的信心程度是"可能"


舉個近例 例如是不是因為管制毒奶產品而提高社會福利呢
(先在此強調 在這個板是討論經濟 不關政治 對此套入政治思想對我來說是非常可笑的)

基本上只要需求曲線是負斜率 我認為管制仍然會造成社會損失

例如禁止含有0.5ppm毒物的奶製品上市 實際上會不會產生社會福利下降

有個消費新聞大意是這樣: 今年冬季牛奶因為毒奶關係 因此不會降價

所以每年冬天牛奶會比較便宜 今年沒有降價是什麼原因呢？ 管制已經影響到需求

這算是社會損失嗎 如果繼續進口毒奶 牛奶會降價嗎？

當然這又牽涉到 有多少人因為牛奶沒降價而不消費牛奶 那就傷害到社會福利了



那不管制會不會比較差呢 這要看大家說實話的程度

另外要看消費者的邊際成本和邊際效益的關係

我倒是認為政府要建立的是資訊的平台 而不是管制 提供廠商說實話的誘因

不說實話就沒有認證 剩下來的是消費者認為喝這些東西下去的影響是什麼

由他們自己判斷要不要買 而不是利用管制


提供認證管道的情況:

大賣場有A B兩種奶粉 A有政府認證賣$300 B沒有認證(未必代表有毒)賣$200

部份消費者買不起A 就會買B 沒辦法 這是他們的命 沒有錢 小朋友牛奶還是要喝

不要不信 甘冒風險 願意喝雜牌奶粉的人大有人在


政府管制的情況:

只要有毒的都不能賣 基本上B群 有部分奶粉會通過核可

但是從經濟理論可以得到 價格一定超過$300 剩下有毒的就不能賣了

另外買B的消費者 有一部份會買不起 所以不喝 另外一部份就只好買A

在這個情況下 奶粉的總消費量會比提供認證管道還低 平均價格更高 那就是福利損失


如果政府什麼事都不做呢？ 我相信 廠商還是會自己去找資訊傳遞的平台

所以 管制會不會傷害社會福利呢？ 就我的學思歷程 會


至於廠商自己的品質管制呢？ 這跟政府無關 這是個體行為
: : 短期是好的啦 就是拉高經濟成長
: : 但是長期你養起來的是一個不怎麼講規矩的對手
: 見第一段討論。
: : 香港和新加坡有金融知識 香港已經被併了 中國應該可以學到一些結構性商品的東西
: : 新加坡有一些半導體知識 但是我覺得他們不會這麼蠢賣給中國
: 我也覺得新加坡不會這麼蠢，新加坡精明得很。
: 就算我們不賣半導體知識給中國，新加坡「遲早」會賣知識給中國。
: （只要特許競爭不過台積電，聯電。就會在退出市場前媚中。）
: (請注意特許賺得沒台積電、聯電多，其轉向媚中的邊際成本遠低於台灣。)
: 倘若我們賣半導體知識給中國，新加坡賣知識給中國還是比較賺。
: (不賺白不賺)
: 因為我們「很聰明」，知道新加坡正在媚中，且遲早會賣知識給中國，所以我們現
: 在就媚中。
: 「賣半導體知識給中國」，價格合理(足夠高)當然可以。
: 因為新加坡也很聰明，知道「我們將會賣半導體知識給中國」，所以他們現在就會
: 賣半導體知識給中國。
: 除非台灣與新加坡能有commitment.且台灣報復力量足夠使新加坡痛死。
: 不過台灣連要與新加坡簽MOU人家都不甩了，這樣能共簽「防止半導體技術擴散條約」？
: 想太多了。
: : 至於金融知識 想太多 他們不會告訴中國的 你放心
: 亞洲金融中心之「獨佔」知識當然不會洩露。
: : 韓國有半導體和面板知識 金融知識有一些 他們是亞洲衍生性商品成交量最大的國家
: : 一般來講金融知識比較不會外流 半導體知識其實只要資本就能追上 我到是認為韓國
: 因為金融技術know-how有辦法獨佔。
: : 的面板知識才是最重要的 不過他們應該也不會告訴中國
: 我想韓國也很聰明。
: : 日本主要是金融知識和半導體和一些材料知識 他們和台灣合作了50年也沒告訴台灣人
: 請注意日本沒告訴台灣人的都是「他國所沒有的」關鍵技術。非關鍵技術的早技轉了。
: 日本就是靠獨佔的關鍵技術與關鍵組件吃死台灣，日幣對台幣升值，台日貿易
: 逆差增加就是實例。
: 台灣目前也是靠這塊吃死大陸，實證資料顯示，台幣對人民幣升值，台中貿易
: 順差增加就是實例。(不進行經濟交流，能賺得這獨佔利潤嗎？)
不好意思 我是學總體模型的 所以賽局我不熟

但是我不認為開放的成長會有多顯著耶 (會有 但不顯著)

能過去的早過去了 能交流的早就交流了 今天每個人要從台灣到中國 不是什麼難事

開放主要的優點是 1. 航路截彎取直 2. 地下交流變成合法的交流

到對岸投資是否飽和呢 其實從最近台資企業虧損、撤離的情況來看 我不是很樂觀啦

至於把技術告訴別人 當然要符合MR = MCi未來無窮期做這件事的邊際成本總和

恩 我不認為台灣製造 中國設計好方向啦

硬體即使有Know-how 其實大家還不是從先進國家進口

哪天中國設計出來的東西 不向台灣下單 或是自己去買機台自己印那些IC

那台灣還留這些機台幹嘛 例如老美 即使所有電腦零組件全由台灣包辦

CPU你要用Intel的Core2 Quad還是AMD的Phenom X4

抱歉這個東西好貴 但是你還是得買 不然用料再怎麼屌的電腦 都是小朋友的玩具

: : 吃了這麼多毒物 我不認為他們會告訴中國人
: : 所得40000的人會教6000而且帶有敵意的人傳家技術嗎
: 國民所得不是用「平均」算的……除非你衡量的是社會福利。
其實我很早就考慮過了 但是現在人口成長率其實都不高

所以用per capita來描述經濟發展 我倒是認為非常好阿

這是非常好的指標 比其他什麼M2GDP還什麼MKTcap的 馬上看出來一國發展到什麼程度

: 算經濟利益請分群考慮，看目標客群。
: 考慮下列例子：(單位:千元)
: 100、99、99、98、…………1、0、0………、0、0、0
: 平均是0.01，這就是加權平均的特性。
: 你做marketing的人會去管1、0、0的人嗎？連邊際成本都不夠支付。
: 做經濟分析沒有人這樣算的。
其實你可以把他們的偏態峰態全部算進去

不過如果要做一些GMM還是什麼的回歸 說真的

我覺得用per capita應該會比用aggregate顯著

目前日本人口是2億 所得是中國的6.5倍 而中國的人口大致上是5倍

所以經濟規模還沒有日本大 這我查過了 確定是這樣沒錯

說真的啦 我倒是認為 偶爾把一些數字除一除 反而看得到一些資訊

這個在財報分析非常常見

至於"經濟分析沒有人這樣算的"這句話..............恩.......好啦

我是沒什麼意見啦 但是總體經濟常這樣用倒是真的 K->k Y->y N->n

: (當然你可以斷言如此：「分裂之家不可持久，中國必將崩潰。」這是個合理的推論。)
: : 至於台灣有一些costdown的知識 和半導體、一些設計的知識 、粗淺的金融知識
: : 但是相對中國 台灣的金融知識是非常先進的
: 相對於，歐盟、美國，台灣的金融知識是較落後的，所以才會早賣。
說真的 台灣實在太太太太太落後了 但相對中國 還是非非非非非常先進

他們連讓銀行倒的勇氣都沒有 真的很難想像這麼大的國家 居然沒有勇氣讓銀行倒

當然跟金融體制不健全也有關 但是從這點就可以看出他們整個結構上還算黑暗時代

至於台灣會不會賣 這跟政府有關啦 除非統一台灣直接把金管會的人全挖過去

不然就是挖一些待過監理部門的人 到民間3年之後應該可以挖過去做 但是阿....

對岸那些高官 哪個不是費盡了畢生努力爬上去的 官場黑暗

把你當成座上賓還可以 有可能把你當老闆嗎？ 這點我很存疑 不然香港不會這樣

: : 其實我也不太清楚為何併了香港他們金融知識還這麼差 大概是黑洞太深了
: 考慮00000000段，或直接整體粗略看起來，當然是非常野蠻未開化。
: 但是也請考慮100、99、99段。這才是完整的經濟分析。
當然做MKT要分segment我很同意你啦 但是總體經濟從某些角度來看

你有沒有聽過代表性個人 我花了不少時間才發現 代表性個人不是個體 而是總體

怎麼會這樣 我花了很多時間才想透 如果100、99、99.....000000

這些人某些習性相同 那是不是要以同質性看待呢？

至於我用日本->$40000 中國->$6000 台灣->$18000 來看該國的經濟發展

我倒是覺得這是我所應有的權利 何處違背了經濟分析的意指了呢？

--