斯密學說、薩伊法則和凱因斯主義 - 經濟

您應該是對岸的經濟學同好吧，有許多經濟用語與經濟思想並非是學界一致的看
法，因此在討論時，有些詞很容易引發雙方爭執。

以下有關討論的幾點個人想法：

用語：柏拉圖最適＝伯瑞圖最適＝帕累托最優＝Pareto optimal，這點比較容易
處理。

1.如果需要說明某位經濟學家的主張，盡量點出你是從哪裡得到這樣類似的想法。
大部份的古典經濟學家的想法都很複雜（畢竟是以文字書寫的初步觀察與推論），只單
單說出「斯密學說」 "凱因斯主義系列經濟學說"，沒有任何註解或說明，想要參與討
論的人會很辛苦


比如說：（關於斯密學說）

（Amartya Sen, Development as Freedom 劉楚俊譯本頁153-154）

亞當‧史密斯反對禁止收取貸款利息的一般命令（這是某些反市場的思想家所
鼓吹的）。然而，他主張政府應對利率上限加以法令限制：

（以下為引文，黑體字）

在允許收取利息的國家，為了防止高利貸的勒索，法律一般會將不課以罰金的
最高利率固定在某一水準……

這必需遵守的法定利率，雖然應比最低市場利率為高，但卻不該高的太多……

sdsdfd註：因為高的太多──比方說3000%，就會使利率上限無實質意義。

我謝宗林老師譯的國富論恰好不在手邊，因此無法核對原文章節出處（儘管網路上
其實有國富論英文全文版，不過在不清楚章節的情況下，我一時沒找到出處）

不過我相信，如果我引的這段文句，其作者（與譯者）的理解沒有大錯的情況下，
應該與許多人對於Smith的想法不太一樣。

又比如說：（關於凱因斯學說）

根據陳師孟，《總體經濟學演義》，頁133註一

轉引Corry（1986）：凱因斯學說「幾乎有57種」派系，

同註轉引 Blaug(1978)：「這本書（一般理論）對於現代經濟的運作不是提出一兩個模
型，而是一下子提出三四個」


而我讀到Krugman的書，他也說到凱因斯的思想並非全為一致，以致於其自己晚年
說過「我發現我是在座唯一的非凱因斯主義者」……

我想要討論思想史的東西，沒有清楚彼此的說明脈絡是很難討論下去的。
跟本是雞同鴨講。

2.彼此交流一些讀書資訊，是好的但是像〈中國古代的貨幣區系、黃金流動與
市場整合〉文章，沒作者您叫我們查找，又如何怎麼知道該文說了些什麼，立論基
礎又為何？這樣很難進行有效的討論。

3.最後是個人微末的請求：中國經濟史我不熟悉，希望能夠就此議題多發揮題材。



--
帶給看版歡樂，是吾輩的使命。我自己就經常是歡樂派。
（下潛中。。）

--