排擠效果 - 經濟

※ 引述《longlyg ()》之銘言：

: 再重複一下我的問題
: 排擠效果到底是不是單純以利率上升後
: 民間部門的減少量來算

為何你會一直考慮想到利率呢？

: 利率不變
: ΔY=ΔC+ΔI+ΔG－＞ΔC+ΔI=ΔY-ΔG
: ΔC+ΔI=ΔY-ΔG－＞ΔC+ΔI=(1150-1000)-60=90
: 利率上升後
: ΔC+ΔI=ΔY-ΔG－＞ΔC+ΔI=(1050-1150)-0=-100
: 還是變動前後加起來的變動量
: 不知道有沒有其他人能加入討論
: 謝謝
: 我知道IS右移幅度是財政政策的乘數效果
: (基本上IS右移幅度扣掉G上升便是民間部門的投資及消費變動的部分)
: ΔY=ΔC+ΔI+ΔG
: ΔY-ΔG=ΔC+ΔI=90
: 後來R上升
: 在這個階段G不會因為利率變動改變
: ΔY-ΔG=ΔC+ΔI=-100
: 所以老師的答案是-10
: 而我認為答案是-100
: 而排擠效果，所指的是「政府部門支出增加」帶動利率上揚，
: 而造成「民間部門的投資減少」的現象

你可以試著想另一個問題，你到底在算什麼呢？

何謂IS-LM均衡？如果你一直計較利率，那麼為何不回到45度線模型呢？


老師的做法其實很簡單，但是你的做法卻誤會了老師的意思，

我們在計算ΔY時，就是在計算IS-LM均衡的所得變動量，

也因此，為何你一直執著於利率呢？難道利率不是IS-LM均衡的內生變數嘛？

況且，老師似乎沒有在算式中告訴你，要維持利率不變！


另一方面，

「IS右移幅度扣掉G上升便是民間部門的投資及消費變動的部分」，

這是誰告訴你的？

請問，「投資與消費的減少」有沒有乘數效應？

無論是你給的網址中的敘述，或者老師的書上，沒有你說的意思，

他們的意思白話點是說：

當經濟體系沒有排擠效應（即不考慮利率影響投資）時，

所得增加的數量就是政府部門支出乘數效應的數量，

但是在IS-LM均衡中，我們發現了所得增加幅度沒有這麼多，

這是因為排擠效應，排擠了部分民間部門投資，造成所得增加沒有這麼多


也因此，在書上最後，說明了乘數有兩種：

一種是簡單凱因斯乘數，即簡單模型的均衡變動，也就是IS線移動的幅度，

另一種是延伸凱因斯乘數，即延伸凱因斯均衡的變動，也就是AD線移動幅度，

倘若按照你的說法，那麼怎會除了簡單凱因斯乘數外，又多一個延伸凱因斯乘數？


在推文中說了，排擠效果看的是「借貸市場」而非「商品市場」，

在借貸市場中，

可貸資金需求為投資與政府支出，而可貸資金供給為儲蓄，

儲蓄如果不變，政府支出增加投資將會減少，這就是排擠效果，

這是大致上的分析方法

但有點我要特別提出，凱因斯模型幾乎不看可貸資金市場，

原因是什麼，因為排擠效果是古典學派用來主張「政府不要干預市場」的論點，

凱因斯學派的學者卻大談乘數效應，如果真的要討論這些會自打嘴巴，

書上是介紹理論，故會把東西通通放上去，仍要注意排擠效果不能看商品市場...


把書上延伸凱因斯模型看熟一點吧，看完後回頭看古典學派，你會知道我們在說什麼

--
心非菩提樹，心非明鏡台，

何必勤拂拭，難免惹塵埃　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　－－－－－暴君

--