投資型保險不當行銷民事救濟之研究 - 投資

▲投資型保險不當行銷民事救濟之研究
-以保險人責任為中心-
￣￣￣￣￣￣￣￣￣


資料來源：國家圖書館全國博碩士論文資訊網
（http://0rz.tw/d70MK）





研究生：陳人豪

出版年：2004年

==========================================================


我國引進投資型保險後，可能產生何種消費糾紛？要保人如何於訴
訟上主張權利？實乃亟待研究之問題。


本文蒐集日本、中國、美國之投資型保險不當行銷案例，並研究日
本、美國要保人於訴訟上之救濟方式。發現不論是日本之「變額保
險事件」、中國之「平安保險退保事件」、美國之代表性案例「保
德信不當行銷案」，均是因業務員於行銷時就投資型保險之性質、
功能不實說明或片面說明所引起。 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

==========================================================


於日本，要保人主要依據侵權行為理論主張權利，法院並課予保險
人說明義務，要求保險人於行銷時必須就投資型保險為一明確說明
，日後並因消費者契約法與金融商品販售法，而得對保險人直接主
張撤銷權與損害賠償請求權。


於美國，則因投資型保險於美國定位為有價證券，要保人主要係依
證券詐欺理論向保險人請求損害賠償。


若相同之案件發生於我國，要保人於法律上有何救濟基礎？與日本
類似地，本文認為要保人唯有依侵權行為法（民法第一八四條第二
項）方能對保戶有較完善保護。 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

==========================================================


此外我國現行民事法律尚有三項缺失：
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

u 業務員過失不實說明，要保人卻無法撤銷契約
￣￣￣￣￣￣￣￣￣ ￣￣￣￣￣￣
u 若係經保險代理人之業務員投保，要保人即無法向保險人請求損
害賠償

u 無法基於業務員之口頭說明請求保險人履行契約

本文認為應修訂民法第二四五條之一、於保險法上增訂保險人之
說明義務條文、引進適合性原則，以解決投資型保險不當行銷所
引發之問題。


==========================================================




附註：1.民法184條（http://0rz.tw/193C6）


2.民法第245條之1（http://0rz.tw/d33E3）

第 245-1 條 締約過失之責任
￣￣￣￣￣￣￣
契約未成立時，當事人為準備或商議訂立契約而有左列情
形之一者，對於非因過失而信契約能成立致受損害之他方
當事人，負賠償責任：


一、就訂約有重要關係之事項，對他方之詢問，惡意隱匿
或為不實之說明者。 ￣￣￣￣
￣￣￣￣￣￣￣￣
二、知悉或持有他方之秘密，經他方明示應予保密，而因
故意或重大過失洩漏之者。

三、其他顯然違反誠實及信用方法者。
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣




結語：隱匿不告或不實告知皆會損害投保人之權益~~

投保前，自行找資訊做功課，是避免受騙的最佳途徑~~~

資訊處：保險發展中心商品資訊、各類網路資訊討論區etc.








-淺見，謝謝-














--

無端天與娉婷，夜月一簾幽夢，春風十里柔情。
怎奈向歡娛，漸隨流水，素絃聲斷，翠綃香減
哪堪片片飛花弄晚，濛濛殘雨籠晴！
正銷凝，黃鸝又啼數聲。 八六子‧秦觀（1049～1100）

--