投資型保單的優點 - 保險

※ 引述《InLife (也就不怎麼樣了)》之銘言：

------------------------------------------------------------------------------
推 insakira:如果投資型保單的佣金率1%的話優點再多也很難是主流.....
推 insakira:投資型所收保費相較一般壽險高,就算佣金率相較為低,實拿 06/19 21:32
→ insakira:的佣金也較多
推 insakira:我只是學生而已..另外佣金絕對是問題,在金錢或業績的考量 06/19 22:37
→ insakira:下,難道絲毫不會影響業務員對於要保人保險需求的判斷？ 06/19 22:38
→ insakira:不妨假設一下,假如投資型賺的佣金跟機車強制險差不多,還 06/19 22:41
→ insakira:會有那麼多人要推投資型嗎?
推 insakira:投資型保單是保險,也是理財工具,在風險管理的定義,保險是 06/19 22:49
→ insakira:危險理財的方法之一,因此當然是一種理財工具,而從保險契
→ insakira:約的角度細分,投資型保險主要是以保險保障為主,投資為輔 06/19 22:51
→ insakira:危險理財是指採用盡可能最低的代價,以減少危險單位可能遭 06/19 22:58
→ insakira:受的各種損失,以事先安排或籌措資金來源,作偽當損失發生 06/19 22:59
→ insakira:後,能迅速恢復損失發生前之狀態,其方法包含危險自留,自己 06/19 23:00
→ insakira:保險,自負額,專屬保險,保險,以上5種 06/19 23:00
→ insakira:另外不要被誤導了,附加費用才是保險公司的營業成本,而佣 06/19 23:24
→ insakira:金是包含在總保費的附加費用裡,佣金是業務員的報酬 06/19 23:25
------------------------------------------------------------------------------


給樓上,在這個moment,您拿佣金出來作文章,實在是太有趣了....
在所有業務的商品List清單上,投資型保單的佣金率絕對排不上前五名
與其要說投資型保單的佣金率高,倒不如說
投資型保單相較其他保單來說,客戶購買意願較高

套某位保代董事長的名言"佣金再高,賣不出去有什麼用?"
能吸引客戶的才是好商品......

定期險佣金率高不高??絕對不會比投資型保單低吧?


------------------------------------------------------------------------------
→ opqx:投保被攻的為啥同樣買基金 投保收取的費用遠高於基金呢 ??
------------------------------------------------------------------------------


投資型保險就是投資型保險,基金就是基金
商品設計的出發點就不同,功能也不一樣
不要再提投資型保險收取的費用遠高於基金...
你會去問早餐店老闆為什麼漢堡比土司貴嗎?


------------------------------------------------------------------------------
→ opqx:而在本版最弔詭的地方是明明一堆申訴買投保被業務不當銷售 06/19 22:10
→ opqx:而業務們一直推好到不行 真的有那麼好那就不會三不五時 06/19 22:11
→ opqx:一堆客戶跑來抱怨 06/19 22:11
推 opqx:投保部是沒有優點 但他的優點卻是在高保額下定壽比較便宜 06/19 22:14
→ opqx:但問題是這需要10或20年的時間才會贏 就一般理財或者人生的 06/19 22:15
→ opqx:曲線來說當你年紀大了還需要那麼高而的定壽嗎??
------------------------------------------------------------------------------


三不五時拿投資型保單來跟基金+定期險比較是非常無聊的事
賣投資型保單本來就是以保險為第一出發點
只想買基金或是對保障沒有需求的客戶,根本就不需要購買投資型保單
我也從來不鼓勵這樣的行為
除非客戶在投資型保單上,明顯找到可以套利或是符合自己投資習慣的利基點

另外,投資型保單跟基金+定存這種差異也不用比較
現實生活中,有很多人會投保投資型保單,然後保額拉高到三百萬以上
一旦在短時間之內身故,客戶不管購買甲型或乙型幾乎都可以拿到三百萬或更多

但現實生活中就是不會有客戶去買基金,然後再投保定期險300萬以上
即便有,也是少數中的少數

每個人的風險曲線都不同,對需要的保障及對風險的定義也都不同
一樣是三十歲,有人覺得需要一百萬有人需要五百萬保額
每個人對數字的感覺跟敏感度也都不一樣
一樣的商品在每個人的心中感覺更不一樣
拿死的商品去套活的需求本身就是一件很愚蠢的事

曾經有人問我,變額年金的投資型保單收那麼多費用
跟基金比起來差那麼多,說完計算機按的飛快......

我也只冷冷告訴她
客戶如果只想買基金,就不要推薦他年金險
客戶如果想要年金險,買基金一輩子也不會有人給他年金

最後,根本沒必要去戰基金移轉這件事
在現實生活中,銀行理專只銷售基金不愛賣投資型保單
對他們來說,客戶一千萬下基金,一年可以trade個四次以上
手續費可以賺四次
投資型保單只能賺一次,而且後續服務麻煩的要死
更別提叫客戶規劃風險,加購定期險這種規劃了


你去問十個理專為什麼不賣投資型保單要賣基金
十個都會回答你,買基金一年帶客戶殺進殺出個幾次
同樣一筆錢可以賺多少次手續費
為什麼要去作投資型保單?
只是這是你們聽不到的實話

有些時候,數字精算只是為了成就話術
對客戶的荷包最有利的,不見得是最漂亮的數字
最符合客戶需求,讓客戶最省事的才是好單
你以為客戶有興趣聽你講投資型保單VS定存+基金的差異嗎?

如果根本不了解
客戶已婚未婚
每月收入多少
負債多少
有幾個子女
有幾個兄弟姐妹
家中經濟狀況如何,父母需要如何照顧
幾年內有沒有購屋計劃,準備貸款多少
預計幾歲想退休
對風險的承受度如何
喜歡用什麼方式投資
希望過什麼樣的生活
對各類理財工具的接受度如何

再多的比較再多的規劃,根本只是自爽
就讓投資型保單歸投資型保單,基金歸基金,定期險歸定期險吧

有問題的,是人,不是商品!


--