投資型保單 - 投資

※ 引述《elvies (別再給我打分數了--)》之銘言：
: 先把這個定義好：你的長期是多久？
: 我只知道投資型保單前幾年挖走一堆錢 XD
: 按：「貨幣時間價值」、「機會成本」來談，投資型保單只有身故給家人會賺（非自己）
: 可笑的是，我檢視過的保單，都是些保障不過50～300萬的居多！！
: 呵呵--買基金選保障！！
你說的是對的 我基本上也是這樣想
所以在最後才會建議如果保戶真選擇要買投資型
應該請業務員設計一張繳最低保費可以維持所需保額的保單
其他多的錢關於投資的部分建議透過銀行或一般投信來做

關於保額50-300萬這部分你的觀察也是貼切的
我想業務員不是不想保戶增加保額
而是這真的會讓保單變的很難賣

這其中 定期壽險尤其是十分難賣的一種保險
大部分的台灣人很難接受我付了每年四五千買一張一百萬的保單
你告訴我三十年後 (假設沒死) 我啥都拿不回來

反之終身險的接受度高一點
因為客戶知道總有一天可以拿到這一百萬

說這一堆我想我們應該可以達到一個共識:
台灣人對於保險的想法的確是還需要持續教育的

: 恩--愛與關懷的訴求！！
這應該是蠻實際而且正確的訴求
: 你好像都沒有提到「定期壽險」！！！
: 這個原因又是？
: 懇請指教---
其實我一值在提到定期壽險(可能文中我用傳統型保單代替)

我還是做個總結好了
1) 買壽險是為了保額 不是為了投資
2) 在各種壽險中 以附加的費用來算 最便宜的是投資型保單
但這並不代表他最適合你 因為你可能不是投資專家 你的業務員可能也不是

我知道大家很難接受投資型保單其實是附加費用最低的這個事實
我也很難解釋為什麼精算出來
保險公司賣你定期險和終身險他賺的其實比賣你投資型保單來的多
有兩點你可以去想像的是

1) 以業務員來講 佣金確實是賣終身和定期險拿的筆投資型保單多
為什麼可以呢 因為保險公司賺的比較多 所以可以分下去給業務體系的就比較多

2) 因為投資型保單 把所有的費用都透明的列出來給你看了
保險公司不像在終身險和賣定期險一樣有隱藏費用的空間
因此各家競爭就相對更激烈 沒有什麼加收費用的空間

或許opqx可以幫我補充一些
謝謝


--