我老爸哭了～ - 保險

※ 引述《bobpighome (長頸鹿---請勿拍打餵食)》之銘言：
: ※ 引述《s1421466 (充實個鵰)》之銘言：
: : ___________________________________________________________________________
: : 換個角度想
: : 20年內發生事情都有保障
: : 然後就因為換個角度想之後
: : 20年後的保障都沒有也沒關係嗎?
: 因為原作者是說「繳了快20年」，所以小弟才以20這個數字來回答。
: 定期險的保障難道只有20年嗎？可別嚇壞保戶小弟啊。
: : 保險為了避免萬一
: : 但是這位板友這樣解釋
: : 我想只能說
: : 你的精神是為了避免近期的萬一
: : 遠期的部份?
: : 換個角度想就沒想到了 冏
: 我自己75歲以前買的條款保障足以電趴自我感覺良好的終身醫療，還不夠嗎？
: 你常說互相搭配，我也常跟你請益怎麼搭保障會比我好，有下文嗎？
______________________________________________________________
沒有下文
因為你說的沒錯呀
你要的是年輕時期的高保障
你買的確實也是你要的不是嗎?
那我又怎麼有辦法用其他的商品說出他比較好呢?
因為其他商品的優點就不是你要的不是嗎?

: 至於75歲以後？50年後的東西你確定現在買終身醫療將來一定可以保障的到？
: DRG這種新制度弄下去會造成什麼影響你能清楚說的上來嗎？我也沒辦法。
: 眼前的東西沒辦法說，卻老說終身醫療75歲一定有保障？對啦條款上有寫的有保障，
: 但貨幣價值、未來治療趨勢、75歲以前總保障超慘等更多風險竟視而未見，何也？
________________________________________________________________
你說的還是沒有錯呀
我也沒說你錯呀
貨幣價值如果就同一個時間購買的終生跟定期
其實醫療額度都會一併跟著貨幣價值縮水的不是嗎?(在考慮通膨的前提下)
未來治療趨勢也一樣壓
除非你現在有辦法買到10年 20年後的定期險附約
那我就可以說你有了未來的治療趨勢的保單
不然呢?
基準點還是一樣的冏

75歲總保額超慘?
這點也沒錯
但是你的75歲以後哩?
是不是也少了什麼?
終生型的確也是早期收費較貴
但是可能15~20年繳完就保障終生了不是?
你的便宜附約等到你自己退休沒收入之後還要繳
是不是?
你說我視而不見
那你是不是也少看到了什麼勒?


: 我就舉版上二篇文好文，只知道作者是誰，想看的人請打作者ID去找，見諒：
: 一、oca大一篇提出種種數據說終身醫療最大問題優文。
: 二、kmkr122719大提出有關DRGs自己找資料後的論述優文。
: 這二篇優文，加上小弟常說自己條款電趴終身醫療，這三點綜合思考下，終身醫療
: 終身保障乎？你要說終身好可以，就這三點去論述，小弟跟終身險沒仇，但眼前的
: 數據就是明白告訴小弟如此，你的數據呢？
___________________________________________________________________________
沒有數據
因為
未來的通膨不論是定期終生都會遇到一樣的情況
你常說的把錢買定期險
剩下的錢自己理財
然後累積自己75歲後的生活
聽起來很完美
但是實際上又有幾個做得到哩?
我給你一個數據

南山人壽針對55歲以上台灣民眾進行「台灣退休生活大調查」，
報告顯示，55歲以上的台灣銀髮族裡，超過七成的銀髮族沒有準備退休金，
有些人甚至是壓根兒沒想過準備退休金。

也許你真的很會存錢很會理財
這一生也不會有急用
把原本當做退休金的錢拿去花掉
也不會被搶被騙
也不會有不肖子孫
然後真的靶前一五一十給存下來了
這樣的錢就不會有通膨的問題嗎?
現在的定存趕的上通膨嗎?

那就算你很行
存下來的錢也超越通膨好了
那我恭喜你
根據上面的數據
你是未來佔不到3成的銀髮族
可是
數據顯示這樣的人
只有不到三成 冏



: : __________________________________________________________________________
: : 這位板友常常強調他的規劃打趴一堆規劃文
: : 我覺得客觀來說
: : 應該說是
: : 在他的附約有效期間內
: : 他的保障打趴一堆規劃文
: : 但是附約終止之後呢?
: 更多終身險問題你回應了嗎？

我都有回應呀
他有缺點 他短期繳費貴沒錯
他也有優點 他就是保障終生
他還有個優點
就是繳費期滿
解約金也跟著越來越高
這樣有沒有強迫儲蓄的功能勒?

: : 假設A爸買了版友所說的定期險
: : 用小保費換到超大保障
: : 並且在保障有效期間內人就走了
: : 那我會說A爸真聰明
: : 但是如果他附約效力終止後人才走
: : 那我會說A爸真笨
: 至少在他人生精華期內，他看到自己小孩長大、家庭美滿，用低保費轉嫁人生高風險
: 你覺得他笨嗎？可以讓我選擇我寧可75歲以前通通不出事。買定期險獲得高保障思考
: 的是「擔心萬一在自己人生精華期內發生風險，是否獲得高額轉嫁」，至於75歲以後
: 就算保單失效，請問我人生還有什麼重大責任未了？有沒有保障真的很重要嗎？
: 請問你買保險的理由是為了一定要獲得理賠嗎？我想正常人不會想領這筆錢的。
: 但萬一真的很衰，那至少我自己人生75歲以內總保障讓我很安心。
但用同樣額度通通變成終身險的話，這叫風險轉嫁嗎？ 這叫買保險真正觀念嗎？
____________________________________________________________________________
如果同樣額度通通變成終生險的話
不叫做風險轉嫁
我覺得叫做部份風險轉嫁
所以我沒有提倡"通通"變成終生險對吧?
相對的
用同樣額度通通變成定期險的話，這叫風險轉嫁嗎？
這叫買保險真正觀念嗎？
我不認同
但是我不會說他是錯的

: : 問題是
: : 沒有人知道他何時會走 冏
: : 買對買不對?
: : 要看上天何時帶你上天堂
: : 這時候再來講我覺得才客觀
: : 不然的話
: : 最近有其他版友說有其他定期險可以保障終生的
: : 買那個我也覺得不錯
: : 最起碼可以讓自己活太久的時候還有保障
: 最後一句話完全忽略貨幣時間價值、治療趨勢改變。別老是說小弟用老梗回你，
: 以上說的東西，那些概念是以前沒提到的呢？
_________________________________________________________________
在這裡我還是要說
這位大哥
你的確是用老梗在回我 XDDD
你說的貨幣時間價值跟治療趨勢改變
這些都是定期終生都會遇到的問題
定期終生一樣都是跟保險公司白紙黑字約定理賠的項目金額
所以如果終生有你說的問題
定期也有
放在保險公司幣值就會縮水
放在其他地方就一定不會嗎?
這樣的講法我到覺得蠻神奇的

如果終生保險到時候不敷使用
也還是可以附加附約或新購保單對吧?
我也沒有反對
對吧?

我只能說呢
我的觀念就是定期終生都有他的好處
也有他的缺點
互相搭配可以補足其不足
至於全要買定期或全要買終生?
我不認同
但是我也不會說這樣的想法是錯的

只是板上的人有的就會說保單非得要怎樣規劃才對
我就覺得蠻奇怪的
這些人有當過保險公司的精算師嗎?
定期險跟終生險的費率計算方式他們就非常了解嗎?
如果真的買定期險比較划算
保險公司比較不賺錢的話
那保險公司也可以就全部只賣終生險不是嗎?
保險公司的精算師會比這邊的版友還不會算嗎?

XD

所以呢
我想不同想法還是與以尊重比較好
不要看到別人說要互相搭配
就說什麼 "觀念不好的人遇到什麼業務是應該的"
這樣就有點偏激了 冏




--