我不懂為什麼要買保險？ - 保險

※ 引述《kikiapple (KiKi蘋果)》之銘言：
: ※ 引述《dgc (逍遙遊)》之銘言：
: : 你如果覺得業務員抽佣令你覺得不划算，建議你：
: : 你可以「自行考壽險證照」，目前考三科就可以了，
: : 再來登錄你喜歡的保險公司或經紀人公司，佣金完全你自己賺，當然送件也是你自己啊^^~
: : 請問你，目前那套制度是「適合保險業」且具有「可行性」及「確實」可降低成本的？
: 請參考 HSBC Direct 與一般銀行的差別。
: HSBC Direct 不設分行，聘較少的員工，把人工成本直接轉成較高的利率給客戶。
: 同樣的，省掉業務佣金這一塊，保險公司與客戶可以共同分享原先的佣金。
: 客戶可以用較低的價格買到保單，保險公司與股東甚至可以得到更高的獲利。
: 重點在於「習慣」，大家習慣上銀行辦事，習慣有人幫你存錢領錢刷本子。
: 大家習慣透過經紀人買保險，習慣有人抽你的佣金。
: 習慣，使得一切都被合理化了。
: 從到銀行存提款，到使用ATM、自動補摺機，到現在有存款機、網路銀行。
: 一定要去銀行趕三點半的人和事，也逐年的變少了。

你講的這部份很好，其實「郵局」就是最好的例子，賣「簡易壽險」嚇嚇叫，
這部份偏向於「簡單、易懂」的險種，才有可能實現。

較為複雜的險種，如果說明一次要一小時以上，
有時來了一百人、有時二、三人，
人力成本很難評佑，所以這部份來說確實保險公司有注意，但比重不高。
（若要問數據，請自行參考相關雜誌或各公司網站^^"）

: 法律規定保險要有證照，但並沒有規定要有佣金制度。

是沒有規定佣金制度，但大家都曉得：「天下沒有白吃的午餐」，
除非該家公司快倒了，才有可能賣「成本價」或「低於成本價」給大眾。

: 保險業務一定也有人，不想在外面闖蕩，想領穩定的薪水。
: 保險公司可以聘請這些人，坐在辦公室，等客戶上門簽保單。
: 沒有業績，只有較高的固定薪水，當然也不需要作客戶服務和保單、租稅規劃。
: 原先的佣金則由客戶和公司分享，有一部份用來付櫃臺業務薪水。
: 這當然會對原有業務員造成衝擊。
: 但有能力的業務員，可以用服務或專業的租稅規劃贏得客戶，轉而收取服務費。
: 也可以淘汰「只會推銷保單」的業務員。
: 目前的現況是，有專業財務規劃能力的業務員，與只會賣保單的業務員，

現在知識愈來愈容易得到，的確是有這種趨勢。

: 領一樣比例的佣金(佣金比例，並非總數量)，一點都不合理。
: 一定會有人質疑，坐辦公室怎麼拉的到客戶？這也是一個習慣問題。
: 舊思維大家認定客戶是用拉的，我不拉，不盧，臉皮不厚，沒口才，就沒客戶。
: 保險業最重要的是信譽，用口碑配合廣告行銷，以價格作市場區隔。
: 廣告可以直接攻擊傳統保險的佣金比例，讓佣金比例徹底透明化。
: 目標不需要擺在吸收所有的客戶，我們可以開另一片藍海。
: 只需要吸引「會自己作功課的客戶」。
: ptt保險版每天那麼多人問，那麼多人在作功課，
: 如果讓他們知道，自己作的那些功課可以換來少一定比例的保險費，
: 你覺得他們會選擇那一份保單？
: HSBC Direct 有多熱門？請上銀行板便知道。
: 會不會成功的重點，我認為反而是在公司信譽上面。
: 今天我來開一家，一定行不通。無名的新公司，加上陌生的新制度，絕對沒有人會信任。
: 但如果新公司背後是深具大眾信賴的傳統大企業，那情況又會非常不同。
: 一旦大眾習慣改變，就如同 PSTN 到 VoIP ，
: 或許有一天，買保險會像逛賣場：拿了，然後結帳。
: 當然，這或許也有一些過度理想化的天真存在。

你有講到一個重點：品牌。
品牌是往後決勝負的關鍵。

只是你在市場區別方面來看（吸引「會自己作功課的客戶」），
依我來看有限，而且有盲點，也有隱藏的風險存在，
而關於業務的角度看法，嗯...離市場真實面還很遠，
這部份純屬個人看法，恕我保留，這不在本標題討論內，呵。

: : 請勿隨意刪言，我原文中的四句就可以回答你，為什麼成本沒全說出來。
: : 基本的財務狀況，各家保險公司都有公開，
: : 而最近金管會要求各家保險公司公開產品的成本分析，你可以自行參考。
: : 最後，再次強調：保險公司是「企業」，而非「公益團體」。
: : 所以我請問你，有那家公司會「完全」告訴你每項成本的細項？
: : 如果有的話，請你告訴我，讓小弟我增廣見聞^^~
: 不好意思唷，我不刪文了。
: 公司當然不會告訴你成本的細節，不然怎麼跟其它公司競爭。
: 但是你可以去推算，去思考，如同當初那位推出 58.3% 比例的網友一樣。
: 這個數字當然不是真實的，是有誤差的，
: 但他的推算過程讓我相信真實數字應該相去不遠。
: 也沒有人告訴他那個數字，不是嗎？
: 一定會有人說，我那麼行幹嘛不自己去推？
: 我當然可以自己推算，
: 但是，這好像是防衛 58.3% 合理性的那些人該提出的佐證，而不是我這個攻擊方。 :)

價格合不合理？

見人見智囉，而「市場機制」會平衡價格啦，呵呵。

--