想問獨占廠商的問題？ - 經濟

※ 引述《roares (roares)》之銘言：
: 上課老師說道～
: 獨占廠商是先決定數量在決定價格
: 我相信我自己沒有聽錯
: 可是今天又聽到
: 是先決定價格在決定數量
: 到底是誰對誰錯阿
: 別玩人阿＠＠！
之前幾篇文章 讓小弟受益良多
因此也分享一點看法 還請不吝指教

在處理"獨占廠商是先決定數量?還是先決定價格？"這問題之前
我想我們似乎還可以先捫心自問一下

在你心中 獨占廠商除了 價格 數量決策之外
還能決定哪些事?還存在哪些東西?
還是你就準備把他只簡化成 前揭的數學模型變數討論

另外 如果你最後得出答案後 是否可以嘗試想像一下
在生活週遭有哪一個獨占廠商的決策行為
可能是符合你的觀點 或者應該可以加以驗證

小弟數學很差 也不敢確定 價格 數量 孰先孰後
不過 小弟稍微想了一下實際生活中的獨占廠商
發現 以下兩個市場或許符合獨占市場
只不過 他們到底是先決定價格還是數量 我也不清楚

1.證券交易所提供證券商股價交易資訊市場 (廠商:證交所)
2.CD-R光碟片製造技術授權市場 (廠商:飛利浦 新力 太陽誘電)

大家也可以試著想想看 上述廠商的決策行為
是否能就 價格或數量 孰先孰後作出完整的分析

一般經濟模型中的P Q討論 大約都會假設廠商的產出是可以數量化
甚至可以無限細分 以利微積分之應用

然而 實際上 有越來越多的獨占廠商產出是非常難以切割及數量化


進一步言 以上述證交所股價資訊提供市場為例
乍看之下 證交所似乎很難採取先決定產量 再決定價格的作為
不過 這樣的想法還是有所疏漏
因為 證交所可以決定將每日即時股價交易資訊
只出售給特定數量之資訊商
然後以標售特定數量席位的方式 收取高額權利金
至於股價交易資訊則由這些特定得標廠商
再以各種方式提供給 證券商 投資人
此時 股價交易資訊的提供市場 甚至可能出現
即時股價資訊 DELAY-5分鐘 DELAY-10分鐘等不同型式的服務

不過 即使如此 上述的特定席位廠商數量
是否就是前揭獨占廠商模型中所稱的 數量
大家也可以再想想



再就 CD-R光碟片技術授權市場而言
該項技術為 日商 新力 太陽誘電 與荷商飛利浦等3家廠商共同技術授權
國內中環 錸德 國碩 精碟等光碟片製造商
則以繳交 每製造銷售一片CD-R光碟片之若干權利金 取得相關技術授權
基本上 這項技術授權市場 應可視為獨占市場

於是我們可以接著想
日商 新力 太陽誘電 與荷商飛利浦等3家廠商共同技術授權
應該會先決定"數量" 還是先決定 "價格"呢?

假設 他們選擇先決定"數量" 那他們應該如何要求或授權下游廠商呢?
一個可能的方式是:先訂出每年全球技術授權製造之總數
然後再設計如何向取得技術授權業者收取特定製造授權之權利金


另一種方法則是先決定技術授權之"總價權利金"
至於授權之後 下游廠商每年生產多少"數量"之光碟片則不重要
但如果決定技術授權的"每片光碟片之單價權利金"
則廠商的產量 就顯得相當重要

不知道 大家以為上述兩種方法孰優孰劣??
或者說 獨占廠商決定數量 或是決定價格
除了會因為所提供的產品服務特性受到限制外
這兩種決策與定價方式 是否也各隱含不同的交易模式?
因而衍生出與不同的交易成本?


以決定授權總價而言
到底這項技術授權應該收多少錢? 實在不事件容易決定的事情
或者說 發現價格本身就事件成本很高的事情
日商 新力 太陽誘電 與荷商飛利浦等3家廠商
經多年技術研發 訂定CD-R規格 並推廣取得市場認同後
在面臨DVD DVD-R MD等潛在競爭產品下
究竟應收取多少總價權利金? 應該授權一家?還是多家?

反之若是收取單片權利金亦會面臨收多少的問題?
是收固定價格?還是按售價之一定比例?
單片固定價格收太高 是否導致CD-R產品無法有效取得市場佔有率
若收太低 又是否會會導致下游大量製造
造成CD-R價格崩跌 回過頭來影響前述3家廠商自己的產品銷售

最後 3家授權廠商乾脆不提供技術授權 決定自行生產銷售CD-R
或是 乾脆併購國內中環 錸德等廠商 以取得生產成本優勢
這些 似乎都是獨占廠商須面臨的決策問題

想完前述這些問題之後
我個人對於原本的價格 數量 孰先孰後的問題 依然沒有解答
只是把 不成熟的思考過程 提供大家參考

--