德法院核發暫時性禁制令 億光侵害日亞專利 - 專利
By Kama
at 2016-11-22T00:29
at 2016-11-22T00:29
Table of Contents
http://bit.ly/2fxTCMW
案由:
億光(Everlight)與日亞化(Nichia)纏訟多年的專利權訴訟案,本案於最高法院發交
由智慧財產法院更為審理後,台灣智慧財產法院於2010年7月22日判決億光更一審勝訴,
億光將不用賠給日亞化高達新台幣8,000萬元的損害賠償。
本案啟始於2005年4月25日日亞化控告億光侵犯了其中華民國新式樣專利(第089,036號專
利),爭議產品主要應用在手機等行動設備,做為液晶螢幕背光源的LED產品。2009年7月
29日板橋地院作出一審判決:億光LED產品侵犯日亞化的專利,且億光需付出新台幣8,000
萬元的損害賠償,億光不服繼續上訴。
2016/11/18德法院核發暫時性禁制令 億光侵害日亞專利
原告: Nichia v. Everlight
德國法院對億光核發禁制令,針對億光(2393)三款使用日亞YAG專利之白光LED產品。
日亞化學於2016年10月19日及2016年10月28日先後向德國杜塞道夫地方法院遞狀請求對億
光核發三項暫時禁制令,主張億光所製造且在德國發售之白光LED產品,包括型號「
334-15/X1C5-1QSA」、「334-15/T2C2-1TVB」及「XI3535-KT577J1-03201-000P」,涉及
侵害其YAG專利(EP 936 682,即德國第DE 697 02 929號專利)。
日亞表示,杜塞道夫法院採納日亞關於上開產品侵害其YAG專利之請求項1之主張,分別於
2016年10月24日及2016年11月7日核發暫時禁制令(案號4a O 104/16、4a O 112/16及4a
O 113/16)。
不過,基於急迫性考量,法院未開庭即直接裁准,並於2016年11月10日送達億光,此為暫
時性措施,億光仍得聲明不服。
--
案由:
億光(Everlight)與日亞化(Nichia)纏訟多年的專利權訴訟案,本案於最高法院發交
由智慧財產法院更為審理後,台灣智慧財產法院於2010年7月22日判決億光更一審勝訴,
億光將不用賠給日亞化高達新台幣8,000萬元的損害賠償。
本案啟始於2005年4月25日日亞化控告億光侵犯了其中華民國新式樣專利(第089,036號專
利),爭議產品主要應用在手機等行動設備,做為液晶螢幕背光源的LED產品。2009年7月
29日板橋地院作出一審判決:億光LED產品侵犯日亞化的專利,且億光需付出新台幣8,000
萬元的損害賠償,億光不服繼續上訴。
2016/11/18德法院核發暫時性禁制令 億光侵害日亞專利
原告: Nichia v. Everlight
德國法院對億光核發禁制令,針對億光(2393)三款使用日亞YAG專利之白光LED產品。
日亞化學於2016年10月19日及2016年10月28日先後向德國杜塞道夫地方法院遞狀請求對億
光核發三項暫時禁制令,主張億光所製造且在德國發售之白光LED產品,包括型號「
334-15/X1C5-1QSA」、「334-15/T2C2-1TVB」及「XI3535-KT577J1-03201-000P」,涉及
侵害其YAG專利(EP 936 682,即德國第DE 697 02 929號專利)。
日亞表示,杜塞道夫法院採納日亞關於上開產品侵害其YAG專利之請求項1之主張,分別於
2016年10月24日及2016年11月7日核發暫時禁制令(案號4a O 104/16、4a O 112/16及4a
O 113/16)。
不過,基於急迫性考量,法院未開庭即直接裁准,並於2016年11月10日送達億光,此為暫
時性措施,億光仍得聲明不服。
--
Tags:
專利
All Comments
Related Posts
新型專利技術報告比對結果代碼分析
By Jack
at 2016-11-19T00:17
at 2016-11-19T00:17
歐洲法院判決裁定魔術方塊圖案商標無效
By Elma
at 2016-11-19T00:08
at 2016-11-19T00:08
中國品牌手機Vivo和OPPO在印度挨告 Dolby
By Mason
at 2016-11-18T08:41
at 2016-11-18T08:41
專利相關電影及或影集
By Hedy
at 2016-11-18T08:06
at 2016-11-18T08:06
如何與大公司接洽專利授權?
By Ida
at 2016-11-17T18:38
at 2016-11-17T18:38