專利法規 第79條 - 專利

※ 引述《piglauhk (我要當陽光型男!!)》之銘言：
: 法規實務一問 請各前輩代為解惑:
: A為 K公司之產品，其己取得美國發明專利。K公司只於美國販售產品A，然A之外殼及包
: 裝係無任何 專利相關之標示，後台灣 廠商S 按其專利說明書之內容仿製之，並由2000
: 年1月1日大量銷往美國，後K公司於2001年對 S廠商提出專利訴訟，稱其侵害K公司之專
: 利，S立刻中止販售，並引 美國專利法 287條，台方S廠商主張K公司未於 A產品上標示
: PAT.之字樣，專利權人不得於侵害訴訟請求損害賠償。又因其於被通知後停止侵害行為
: ，故其無需賠償之。
: 問1: 台方S廠商主張是否合理? 實務上與其法規有否落差?
台灣79條與美國287(a)不同
不過K公司對S公司提出訴訟 且前文提出K公司有美國發明專利 (非台灣發明專利)
因此該訴訟應為美國訴訟 適用287(a)

美國專利訴訟287(a)可以請求賠償的時間點的確是與被告侵權人是否知曉專利無關
相關案例可以看 Amsted Industries , Inc.v. Buckeye. Steel Casting Co.
http://altlaw.org/v1/cases/413761

不過287(a)亦非對所有情況都適用
最近的案例Crown Packaging v. Rexam Beverage Can就有提到
http://www.cafc.uscourts.gov/opinions/08-1284.pdf
1983年的Bandag, Inc. v. Gerrard Tire Co.案中就確立287不適用於方法專利
因為287(a)的條文是
Patentees, and persons making, offering for sale, or selling within the
United States any patented article for or under them, or importing any
patented article into the United States,.......

同樣在 Hanson v. Alpine Valley Ski Area, Inc.這個案子中
也確立了專利權人可以只主張一篇有方法項與裝置項的專利中的方法項
由此法院會確定其不需要符合287(a)的要件而可以得到最多6年的損害賠償

:問2: 其主張如為合理，則未生產相關實體產品專利之賠償金是否由侵權方接獲通知起算?

並非每種通知方式都可以符合287(a)的要件
287(a)裡面規定,
...In the event of failure so to mark, no damages shall be recovered by the
patentee in any action for infringement, except on proof that the infringer
was notified of the infringement and continued to infringe thereafter, in
which event damages may be recovered only for infringement occurring after
such notice.

同樣可參考上面提到的Amsted Industries , Inc.v. Buckeye. Steel Casting Co.案

至於台灣79條
"侵權人明知或有事實足證其可得而知為專利物品"
看起來則是以侵權人是否知道為要件
至於怎樣證明? 看法官怎麼判囉~

:問3: 請判斷下句是否合理:
: 如專利權物商品化後未標示其專利，如仿造者主張其設計相同為巧合，則其於接獲
: 侵權通知前均無需負賠償責任。
: 謝謝各位
: 台灣【專】79條
: 一. 發明專利權人應在專利物或其包裝上標示專利證明書號數，並得要求被授權人或特
: 許實施權人； 其未附加標示者，不得請求損害賠償。
: 二. 但侵權人明知或有事實足證其可得而知為專利物品，不在此限。
: 美國 【專】287條
: 專利權人與為其工作或依其指示於美國境內製造、要約銷售或銷售獲有專利之產品，
: 或將專利產品輸入美國境內者，得於其產品附上專利(patent)或其縮寫(pat)之字樣與
: 專利號碼；如因產品之性質不能附上前述字樣時，得將含有該字樣之標籤附在產品上，
: 或含有一個或數個產品之包裝物上，以告示社會大眾。如未為上述標示，專利權人不得
: 於侵害訴訟請求損害賠償，但如能證明侵權者已受侵害之通知，仍未停止其侵害行為，
: 則通知後續行侵害之部分得請求損害賠償。侵害訴訟之提起，視為侵害通知。」

--