實支實付的比較 - 保險

※ 引述《MofW (一想到就會微笑的事)》之銘言：
: 65~74 累計保費 病房費 手術費
: 中國 (20單位) 85848 270737 病房費2000 6萬
: 全球 (計畫五) 120325 312930 病房費3000 5.5萬
: 大都會 (計畫二) 114290 287300 病房費1500 18萬
: 富邦 NHR (14單位) 95076 248308 病房費2464 10.01萬
: ------------------------------------------------------------------
: 由以上的表得知，
: 1.中國人壽的實支實付前期較貴，後期較便宜
: 2.全球人壽的實支實付前期較便宜，後期較貴
: 3.富邦NHR的實支實付「雜費額度/保費」實際效益比最好
: 4.考量手術費(門診手術、DRGs)這一項，大都會實支實付也是個好選擇
: 其實和板上的討論結果差不多，
: 只是數量化之後會更清楚差別有多少而已。
如你自己所言
和版上討論結果差不多
也謝謝你再度做個量化比較^^

: 另外，
: 如果實支實付醫療險有「75~84歲」這一欄位， (85~94?)
: 那麼保費支出會增加多少? 總累計保費會增加多少?
: 和20年期終身醫療險的保費差距，就沒有那麼大了。
實支實付的比較
為什麼會扯到跟終身醫療險的保費差距？
要比較保費差異，要以差不多的風險轉嫁效果來看吧？

那以你算的富邦NHR來看好了，雜費12萬，手術10.01萬，病房費2464/日。的風險轉嫁
應該要保多少額度終身醫療險75歲以後才能有「類似的」風險轉嫁效果？
這時候的保費又要多少呢？差距又有多大呢？

: 誠如板上所言，
: 應該在年輕時將金錢做更有效益的運用，
: 但是若考量「投資風險」和「人性」這兩項的話，
: 情況就不會很樂觀。
: 因為據研究，
: 大部分人都是在中年以後才開始準備退休的保障，
: 儘管他們在年輕時就意識到「時間」和「健康」的重要性。
: 更別論長期下來投資獲利的比率總是只有5%－20%人，
: 很有可能有80%以上的人在老年面臨醫療支出時捉襟見肘。
這倒是很駭人聽聞的數據啊
80%以上的人老年面臨醫療支出時捉襟見肘
據研究？研究數據出處？
還是你以前從公司聽到的「終身醫療話術」？

: 在一面倒的討論聲中，
: 對於保險上「意外」的不可測總是被提及，
: 而投資上「意外」的不可測總是被輕忽，而感到憂心。
: 我無意推崇終身醫療險，
: 基本上實支實付醫療險和終身醫療險是不同類型，無法做比較的。
: 也完全同意在預算的考量下應該以定期醫療險拉高保障最佳，
: 最好的情形是，如果可以，在年輕健康時，
: 買到給付內容不錯的定期+終身醫療險， (而不是盲目投資)
: 然後在中年收入不錯時，終身險繳費期滿，充裕準備退休的保障。
: (中年收入不佳的話，會更慶幸終身險已經繳滿，只需面對定期險)
中年收入不佳的話，會慶幸有個繳滿的3000日額終身醫療？
(要75後類比實支實付的風險轉嫁效果，3000算很客氣了吧？)
還是會更慶幸沒買終身醫療，多存了60萬跟還能保障3,40年的實支實付？

中年收入不佳時，會慶幸還要繳十年共40萬的3000日額終身醫療？
還是會更慶幸沒買終身醫療，多存了30萬跟還能保障3,40年的實支實付？

: 我自己定期和終身醫療險都有買，
: 目前為止理賠過兩次(皆門診手術，一次理賠39000，1次理賠11000)
: 慶幸的是，在年輕時買到不錯的終身手術險，
: 而終身醫療險也有理賠門診手術，加上實支實付理賠雜費的部分，
: 可以讓自己在中年時，所繳的保費越來越少，
中年時所繳的保費越來越少？
只是少了終身醫療的部分而已(那還是建立在你75後滿意這樣的終身醫療額度)
如果你還是要買定期醫療，所繳保費還是越來越多
不同的只有只買定期險的年輕時繳的很少的時候，你繳的比中年更多吧

: 即使面臨DRGs，目前的影響也不大。
: PS.不過現在還要加保醫療險就有困難了XD
: 實際上，
: 每個人情況不同，很難說同樣保單適合每個人。
不過「低保費高保障」跟「高保費低保障」
哪一種比較適合「風險轉嫁」
倒是沒有這麼難說

不知道為什麼討論實支實付比較都能轉到終身醫療
又重播一次(春假真好^^)
字幕標註的又該來了

--