※ 引述《brenthsu (brent)》之銘言：
: 我還是不懂一案多請的意義與優點
: 譬如說US同日申請新案跟CA
: 對於專利佈局或是規劃到底有甚麼優點跟意義
這問題常常會被我客戶問到，我來分享一下，有不同見解或錯誤的地方，請指教
一個專利案件的技術內容，可能涉及多個實施例，一個適格的工程師會利用獨立項和
附屬項，以及上下位名詞定義的方式來將多個實施例都能夠納入"申請專利範圍"，
簡單來說就是 Claim Construction.
在多組獨立項下若被要求限制選取，沒選到的在拿去申請叫做 DIV 分割
除了上述的DIV外，其他狀況在不添加任何補充新資料為前提下，其餘需求便是透過CA
最有意義或優點的例子是：
假設我有可被核准的Claim，然後已經被下FINAL且做過一次的RCE
我的RCE費用將會高於新申請費，且我也沒把握可以在第二次RCE將被核駁的CLAIM
說服審查委員
那麼我可以將被核准CLAIM先跟審查委員要核准通知，把被核駁的CLAIM用CA的方式去申請
省錢！而且我不用煩惱會不會之後還是被核駁到要進入3, 4, 5次的RCE，更不用擔心
我的實施例是否都有在我的CLAIM裡面(因為往往在答辯過程中，CLAIM會走樣)
至於母案跟CA案核准後，相同的專利權期限，且要繳交兩筆維持費，更花錢嗎?
這個就涉及到技術層面，而非申請程序的策略應用了
當然，還有其他例子會需要用到CA案，上述是最直覺
--
: 我還是不懂一案多請的意義與優點
: 譬如說US同日申請新案跟CA
: 對於專利佈局或是規劃到底有甚麼優點跟意義
這問題常常會被我客戶問到，我來分享一下，有不同見解或錯誤的地方，請指教
一個專利案件的技術內容，可能涉及多個實施例，一個適格的工程師會利用獨立項和
附屬項，以及上下位名詞定義的方式來將多個實施例都能夠納入"申請專利範圍"，
簡單來說就是 Claim Construction.
在多組獨立項下若被要求限制選取，沒選到的在拿去申請叫做 DIV 分割
除了上述的DIV外，其他狀況在不添加任何補充新資料為前提下，其餘需求便是透過CA
最有意義或優點的例子是：
假設我有可被核准的Claim，然後已經被下FINAL且做過一次的RCE
我的RCE費用將會高於新申請費，且我也沒把握可以在第二次RCE將被核駁的CLAIM
說服審查委員
那麼我可以將被核准CLAIM先跟審查委員要核准通知，把被核駁的CLAIM用CA的方式去申請
省錢！而且我不用煩惱會不會之後還是被核駁到要進入3, 4, 5次的RCE，更不用擔心
我的實施例是否都有在我的CLAIM裡面(因為往往在答辯過程中，CLAIM會走樣)
至於母案跟CA案核准後，相同的專利權期限，且要繳交兩筆維持費，更花錢嗎?
這個就涉及到技術層面，而非申請程序的策略應用了
當然，還有其他例子會需要用到CA案，上述是最直覺
--
All Comments